Varför vi inte kan läsa nyheterna

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

I en gästartikel för Lifehacker talade statsvetaren Vladislav Sasov om reglerna, varefter en nyhetsläsare självständigt kan analysera meddelanden om händelser i världen och identifiera vad som kan och inte kan litas på.

Media- och kommunikationsuppdrag

Jag reserverar genast att huvudtanken med min artikel inte är att all media köps. Om du läser detta, så är det säkert inte alla.

Media pratar ofta om sig själva som om de utför ett uppdrag att föra information till samhället. I allmänhet är detta sant, men faktum är att det finns så mycket information att det är omöjligt att förmedla allt till publiken, även om man ägnar det 24 timmar om dygnet. Därför väljer media vissa evenemang utifrån publikationens ägares intressen, redaktionell policy, statlig policy och idéer om vad som kan vara av intresse för läsaren, lyssnaren eller tittaren.

Inte ett enda media kan skapa en helhetsbild av de händelser som äger rum i världen och i landet, alla försöker bara skapa ett sådant utseende för att väcka läsarnas förtroende.

Journalistik är i stort sett uppdelad i två områden. Den första riktar sig till den oerfarna läsaren: nyheter som åtföljs av expertutlåtanden. Den andra riktningen är för läsare som vill förstå allt på egen hand och därför föredrar att bara lära sig fakta och självständigt analysera händelserna. Men i själva verket faller båda ofta i fällor.

Förvrängning, betoning, tystnad eller presentation av fakta i en viss sekvens är alla komplexa, men samtidigt mycket effektiva metoder för att hantera den allmänna opinionen. Att lära sig dessa tekniker innebär att veta hur man läser nyheterna.

De viktigaste metoderna för att bilda en viss åsikt och stämning hos läsaren

Förutom flashiga rubriker, primitiva specialgjorda artiklar och förvrängda ord inom citattecken, finns det andra metoder, mycket mer subtila, mindre märkbara (och därför mer effektiva), som övervinner läsarens "mentala immunitet" och kommer in i sinnet. Sådana tekniker kan förändra idéer om vad som händer, och senare - världsbilden som helhet. Här är några av dem.

1. Noggrant urval av fakta

I meddelandet om en viss händelse nämns endast de fakta som motsvarar publikationens redaktionella policy, dess ägares eller sponsorers intressen, såväl som intressen hos direktkunder av artiklarna.

Det är nödvändigt att förstå att varje dag i politikens, ekonomins och kulturens värld är det många möten, möten, runda bord och så vidare. Vanligtvis varar var och en av dessa aktiviteter flera timmar. Men när dessa händelser bevakas i media ges i bästa fall en liten artikel till var och en, som inte kan passa in i alla olika åsikter, spegla diskussionens ämne och resonemang.

Från experter jag känner som regelbundet ger intervjuer har jag mer än en gång hört att bara de bedömningar och bedömningar som sammanfaller med redaktionens synvinkel kommer i luften. Om intervjun inte alls stämmer överens med redaktionspolicyn kommer ingen att berätta om det, intervjun tas och spelas in, tackas men kommer inte att sändas eller publiceras.

Samtidigt ljuger inte publiceringen i ordets allmänt vedertagna betydelse, utan publicerar bara inte alla ord som sagts vid det ena eller det andra tillfället. Läsaren får intrycket att han lär sig fakta, men han gissar sällan att inte alla fakta presenterades för honom.

2. Valet av opassande deltagare i evenemangen

Vilken som helst, även den mest goda gärning, kan framställas som något som det är oanständigt att prata om och som det är oanständigt att vara inblandad i. Till exempel finns det ett rally till försvar av en viss idé. Om media är intresserade av att förringa betydelsen av denna händelse kommer de att försöka hitta och visa personer med ett tvivelaktigt rykte bland demonstranterna (hur de kan framstå finns en separat fråga). Evenemanget kommer att presenteras för läsaren enligt följande scenario: demonstranterna kan ha rätt, men se vilka som är deras anhängare och dra slutsatser. Efter detta kommer knappast någon att mena allvar med det som hände.

3. Kontrollera omfattningen av händelsen

Till exempel kan allvarliga militära konflikter framställas som lokala skärmytslingar. Om ett oppositionstal måste visas som obetydligt, kommer du troligen att visas en liten handfull människor som har separerat från mängden. Om oppositionsmedia bevakar samma händelse, kommer de tvärtom att välja mitten av folkmassan för att filma för att skapa intrycket av ett fullsatt evenemang och ge det större betydelse.

4. Senare bevakning av händelser

Det är en allmän uppfattning att för att spela på börsen måste du läsa affärspublikationer. Men informationen som du verkligen kan tjäna stora pengar på kommer att publiceras först efter att huvudaktörerna på marknaden börjar tjäna pengar på den. Var säker på att proffs lär sig alla viktiga nyheter, inte från tidningarna vi läser, utan från läpparna på dem som kommer in på kontoren hos viktiga beslutsfattare.

5. Tidningsanka och trendbildning

Nyhetsportaler eller tidningar använder ofta information för att pressa oss att vidta vissa åtgärder. Nästan varje dag får vi höra att vi rekommenderas att investera i vissa aktier, valuta eller råvaror. Men riktiga handlare är inte alls benägna att dela riktigt lönsam information. Därför anser en sådan rådgivare antingen inte att en sådan investering är lovande, eller så har han fel, och publikationen avser att orsaka visst beteende hos marknadsaktörer genom att publicera sin åsikt och som ett resultat tjäna pengar på denna vanföreställning.

Ett vältaligt exempel på en tidningsanka är fallet när entreprenören Oleg Tinkov hade för avsikt att genomföra en börsintroduktion i förhållande till sin bank - inträde på den internationella aktiemarknaden - vilket skulle göra det möjligt för honom att låna avsevärda ekonomiska resurser och få ännu mer resurser för vidare utveckling. Men på tröskeln till denna händelse publicerade ryska medier information om de påstådda förberedelserna för antagandet av en federal lag som förbjuder fjärringående (via post eller kurir) av avtal om kredit- och betalkort. Det är inte svårt att gissa att efter detta meddelande föll aktierna i Tinkoff Bank, som snabbt tog fart tack vare principen om fjärrutförande av kontrakt med kunder, avsevärt i pris. Sedan visade det sig att en sådan lag inte skulle antas, men den unga banken lyckades inte locka till sig internationella lån i de volymer som den hade rätt att räkna med.

6. De kommer inte att berätta de viktigaste sakerna

Både på myndighetsnivå och på nivå med offentliga organisationer finns det många möten och rundabordssamtal som media inte är inbjudna till. Alternativt består mötena av öppna för media och slutna delar. Den öppna delen säger allt som bör publiceras och den slutna delen diskuterar de viktigaste frågorna i en snäv krets av specialister som inte är intresserade av att sprida information. Lura därför inte dig själv att du, efter att ha läst flera tidningar, har betydande information.

Det viktigaste kommer att sägas icke-offentligt, och den genomsnittliga personen kommer aldrig att veta om det.

Om den gör det kommer informationen sannolikt att förlora sin relevans.

7. Hastighet är viktigare än tillförlitlighet

De dagliga mediernas karaktär är sådan att få journalister har möjlighet att seriöst fundera över vad en rapport eller artikel kommer att förberedas om.

Det viktigaste för deras arbetsgivare är snabbheten. Låt oss säga att Wall Street Journal, Financial Times eller Times har heta nyheter. Var säker på att den omedelbart kommer att översättas till många språk och publiceras i hundratals publikationer runt om i världen, inklusive i Ryssland, utan någon verifiering av informationens riktighet.

Det är dock inte ovanligt att en nyhetskälla överger sina ord några dagar senare, för att erkänna att han gjort ett misstag när han förberedde materialet, men världen märker inte längre detta faktum, eftersom nyheterna har replikerats, fastnat i medvetandet av människor och lever ett nästan självständigt liv. Därför är så kallade heta meddelanden sällan värda att uppmärksammas.

8. Distraktion

Media har alltid så kallade pocket news-historier som fyller informationsutrymmet med antingen rent nonsens eller gamla olösta frågor om det är nödvändigt att avleda allmänhetens uppmärksamhet från några viktiga händelser. Som ett exempel finns det många rapporter om förslagen från Rysslands liberala demokratiska parti att förbjuda användningen av vitlök eller ämnet att överföra Lenin-mausoleet från Röda torget.

Diskussion i media om den här typen av ämnen och sedan deras plötsliga försvinnande vittnar inte om medias dumhet och smålighet, utan om närvaron av ett mycket viktigare informationsskäl som döljer sig bakom dessa ämnen.

9. Kontroversiell redaktionell policy

Varje publicering, om den vill bevara eller till och med öka publiken, måste då och då överge sin redaktionella policy, publicera olika synpunkter på vad som händer, så att en känsla av objektivitet i händelsebevakningen skapas. Sådant material kommer sannolikt att presenteras på ett lämpligt sätt: med hån, indignation och så vidare. Detta förutbestämmer ofta tittarens eller läsarens inställning till själva uttalandet.

Vad ska man göra?

Det måste förstås att det finns flera motstridiga intressen i förhållande till varje viktig fråga. Under sådana förhållanden är det högst troligt att anhängare av motsatta åsikter kommer att engagera sig i ömsesidig exponering, och läsaren kommer att ges möjlighet att vara en ärlig domare i denna tävling. Till exempel kan detta fenomen observeras i informationskriget mellan västerländska och ryska medier om sanktionspolitiken.

När du läser nyheterna måste du vägledas av följande regler.

Först, ställ alltid dig själv frågor:

• Vem äger publikationerna eller kanalerna som du får dina nyheter ifrån?
• Vilka är dessa ägares ekonomiska intressen och politiska åsikter?
• Vem tjänar på den eller den artikeln eller handlingen?
• Vilka politiska åsikter ansluter sig redaktionen till? Synpunkterna i utgåvan av publikationen överensstämmer inte alltid med ägarens åsikter.
• Innehåller texten ovanstående tekniker och i vilket syfte används de?

För det andra, spåra hela händelsekedjan, observera hur presentationen av information om samma händelse har förändrats under loppet av en vecka, månad eller till och med ett år.

Det är lika viktigt att jämföra informationen med vad du redan vet eller kan lära dig från böcker, uppslagsböcker och ordböcker.

Försök också att dubbelkolla informationen. Om det inte finns några ögonvittnen till händelsen du är intresserad av, läs meddelanden från olika källor, inklusive utländska.

Om det är så du närmar dig frågan om att uppfatta information från media, så kommer du att hitta många upptäckter och oberoende slutsatser om händelserna som äger rum runt omkring.

Om den föreslagna läsmetoden inte passar dig av någon anledning, råder jag dig att gå tillväga enligt följande.

1. För att läsa onlineresurser och dagstidningar, föredrar att läsa vecko- och månadstidningar, där analytisk och verifierad information råder.
2. Att se reportage och lyssna på radio dagligen borde föredra de sista avsnitten i slutet av veckan, där det är mindre spänning och informationen presenteras i en mer koncentrerad form.
3. Läs nyhetsbyråns flöden. Vanligtvis är det de som får den mesta informationen, presenterar den kortfattat för just dessa tidningar och tidskrifter. Dessutom når mycket av det som publiceras av nyhetsbyråer inte in i populärmedia.
4. Om nyheterna är i en viktig persons ord, var då inte uppmärksam på att återberätta vad han sa, utan läs bara hans tal i sin helhet.

Och oroa dig inte för möjligheten att missa ett evenemang. För det första är kretsen av nyheter som har en direkt inverkan på ditt liv inte så stor. För det andra visar kollegors och mina egna erfarenheter att du kommer att lära dig alla viktiga nyheter på ett eller annat sätt från andra människor som ändå inte kommer att sluta läsa media varje dag.

Den frigjorda tiden kan spenderas på vad som helst, inklusive att läsa böcker, tidstestas eller rekommenderas av dina vänner. Glöm inte Mark Twains regel:

Den som inte läser bra böcker har ingen fördel framför den som inte kan läsa.