Varför följer vi nyheterna och är det värt att göra

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

OBS, senaste nyheterna! Brådskande release, läs allt! Eller läs den inte. Författaren Brett McKay tar på sig att ta reda på vad nyheternas verkliga natur är och varför vi i allmänhet följer dem. Här är en översättning av hans tankar i första person.

När jag gör mina vanliga morgonsysslor, särskilt på helgerna, har jag för vana att lyssna på mina favoritprogram på radio: Radiolab, TED Radio Hour, To the Best of Our Knowledge. Men innan alla dessa radiosändningar börjar, ska programledaren vara säker på att säga:

Men först nyheterna.

Det spelar ingen roll vad jag gör just nu - borstar tänderna eller gör något annat - efter den här frasen börjar jag alltid reflexmässigt lyssna för att ta reda på vad som kommer att sägas härnäst.

Det som följer brukar betecknas som en nyhetsbulletin. Det här är de viktigaste händelserna som har hänt hittills, en sammanfattning av de viktigaste händelserna: 25 personer dog till följd av ett jordskred; en explosion inträffade i centrum av huvudstaden; börsen faller och stiger igen; idrottslaget har vunnit något slags pris; den älskade kändisen gick bort.

Nyheterna talar väldigt sällan om vad som verkligen intresserar mig. Och ändå, varje gång frasen "Men först - nyheterna!" låter på radion, börjar jag ofrivilligt lyssna mer uppmärksamt.

Den oförklarliga dissonansen mellan mitt märkliga nyhetssug och det faktum att jag personligen inte tar fram något användbart ur dem personligen, har flera år i rad gett mig en logisk fråga: är det verkligen någon mening med att följa dem?

Nyheter är en ny religion och en distraktion

Att konsumera nyheter är en daglig vana för miljarder människor runt om i världen. Det spelar ingen roll var de får dem ifrån: de ser det på Internet eller på TV, hör det på radio eller läser det i tidningarna.

Denna vana är inget nytt. Även på primitiva tider fanns det scouter som regelbundet försåg sina stamfränder med information om natur, mat och grannstammar. Förresten, det finns ett antagande om att det var dessa meddelanden som blev grundorsaken till vårt starkaste nyhetsbegär, eftersom de hjälpte till att fly från plötsliga invasioner av fiendestammar och överleva. För hundra år sedan hade folk inga sociala medier, inga bloggar eller nyhetssajter – istället köpte de dagstidningar i omgångar.

Att konsumera nyheter är inte alls någon ny praxis. Hon tog snabbt fart och blev gradvis en av de integrerade delarna av vårt liv.

I den moderna världen har nyheter på sätt och vis ersatt religion för vissa människor. Att kolla nyhetsflödet direkt efter uppvaknandet och innan vi gick och la oss ersatte våra morgon- och kvällsböner.

Tidigare sökte troende tröst i skrifterna, men nu, enligt den brittiske författaren Alain de Botton, vänder vi oss till nyheterna för det.

Alain de Botton Brittisk författare och filosof Vi hoppas få en uppenbarelse. Ta reda på vem som är bra och vem som är dålig. Känn medkänsla och förstå logiken i de händelser som äger rum i världen. Och om vi vägrar att delta i dessa ritualer kan vi anklagas för avfall.

Om nyheter anses vara en ny religion, så kommer de att vara den minst studerade. Media delar sällan information om sig själva. Det är osannolikt att vi åtminstone någonstans hittar rapporter om hur allt faktiskt fungerar i massmedievärlden.

I de mest kultiverade länderna är nyhetskonsumtion utan tvekan en effektiv avledning av allmänhetens uppmärksamhet.

Att inte följa de aktuella nyheterna eller att inte veta vad som händer i världen är det säkraste sättet att bli känd som en uncouth redneck.

Men med risk för att låta som en kättare kommer jag att försöka bevisa att även om nyheter i allmänhet inte är helt värdelösa, så skulle vi mycket väl kunna klara oss med mycket mindre information än vad vi har idag.

Vi är stolta över att följa nyheterna. Varför?

Jag vågar påstå att när det kommer till frågan om varför vi följer nyheterna så är det stor skillnad mellan hur vi reagerar på dem och våra verkliga motiv. När man i de flesta fall analyserar de skäl som ges av människor, visar det sig ofta att de inte låter så övertygande som vi skulle vilja.

Anledning # 1: nyheterna är sanningsenliga om vad som händer i världen

Uppdraget för alla journalister (som menar allvar med sitt yrke, förstås) är att informera människor så exakt som möjligt om vad som händer runt omkring, och att berätta sanningen, bara sanningen och ingenting annat än sanningen. Ska vi tro att om det inte fanns några nyheter skulle vi berövas möjligheten att veta om vad som "egentligen" pågår i världen?

Sanningen, som media delar med oss, är omöjligt ensidig och speglar bara en sida av vårt liv. Dessutom, som regel, den delen av den som är ny, okänd och full av negativitet.

Forskning har visat att förhållandet mellan dåliga nyheter och goda nyheter är ungefär 17:1. Vi ser ständigt rapporter om dussintals galna mördare och pedofiler, men vi hör inte ett ord om de miljoner människor som bara gick till jobbet, åt middag och gick och la sig utan att döda eller skada någon.

Det finns ett stort antal sanningsenliga rubriker som absolut inte har någon chans att någonsin hamna på tidningarnas förstasidor.

• En femtonårig tonåring hjälpte en obekant gammal kvinna att gå uppför tre trappor.
• Efter att ha vägt allt noggrant beslutade mannen att inte döda sin fru.
• Känsla! Varje dag går 65 miljoner människor och lägger sig utan att bli våldtagna.

I nyheternas värld lurar faror runt varje hörn och kända personer kämpar för att skapa så mycket hype runt dem som möjligt. Det perspektiv i vilket massmedia ser världen är så snävt att det undantagslöst bara täcker en liten del av hela bilden av vad som händer, och förvränger skoningslöst allt annat.

Media pratar inte bara om vad som händer i verkligheten, utan hjälper också till att forma det. Det vi ser och läser i nyheterna påverkar vår uppfattning om livet och våra idéer om det aktuella tillståndet i landet och människorna omkring oss.

Som ett resultat får vi ett fruktansvärt dystert och ganska cyniskt perspektiv. Även om det för det mesta går ganska bra i vår lilla värld av familj och nära och kära, men på det hela taget verkar det som att resten av planeten snart kommer att hamna i en enda röra.

Anledning # 2: nyheterna är fria från rasistiska hinder och andra fördomar

När vi håller fingret på pulsen på alla händelser som äger rum i världen (vare sig det är naturkatastrofer, sjukdomar eller krig mellan länder), så borde detta förmodligen hjälpa oss att känna oss som en del av det globala samhället, samt skapa kollektiv enhet och empati.

Psykologisk forskning har dock lett till helt motsatta resultat.

När vi ser att en viss person lider, genomsyras vi av sympati för honom. Men när vi lär oss om lidandet hos tiotals, hundratals och tusentals människor, tenderar vi att vara likgiltiga. Inför massivt lidande flyr vår empati hastigt av rädsla för att bli överväldigad av andra känslor.

Nyheter, istället för att göra oss mer humana, har rakt motsatt effekt.

Det är meningen att vi ska lära oss att vara mer öppna för andras lidande, men den ändlösa rapporteringen om hundratals människor som dödats i en explosion eller av någon form av sjukdom får oss inte att känna oss känslomässigt. Ja, visst tycker vi synd om dem alla, men innerst inne bryr vi oss mest inte ett dugg.

Anledning # 3: Nyheter får det att kännas som att vi är på väg att lösa viktiga problem

Att hålla reda på nyheterna är en av de viktigaste uppgifterna för en aktiv medborgare. Men det framställs ofta som givet, i en alltför förenklad form och utan några viktiga förklaringar.

För det första, för att vara riktigt informerad, för att verkligen kunna förstå situationen och veta vad du ska göra, behöver du göra mycket mer än att bara läsa nyheterna i det oändliga. Nyhetsbulletiner ger sällan sammanhang. Oftare än inte finns det en oändlig ström av fakta och expertsynpunkter.

För att förstå vad som verkligen hände och hur mycket tyngd denna händelse hade, måste du koppla ihop alla dina resurser: grundläggande kunskap om historia, filosofi, psykologi och andra vetenskaper, noggrant insamlade från böcker eller andra mer omfattande informationskällor. Då och först då kan du verkligen förstå innebörden av det som hände och dra vissa slutsatser.

För det andra kräver inte alla nyheter ett omedelbart svar och brådskande åtgärder från dig. De är inte alls direkt relaterade till dig.

De flesta nyheterna handlar om just sådana problem, som du fortfarande inte kunde göra någonting, även om du verkligen ville. Och om det finns nyheter som kräver ett svar, hur ofta är du villig att faktiskt göra något? Hur många historier från de otaliga nyhetsartiklar du har fått i dig under de senaste fem åren har direkt fått dig att vidta åtgärder? En procent? Hundradels procent?

Någon kan förstås hävda att den utbredda och okontrollerade konsumtionen av nyheter gör oss mindre benägna att vidta några aktiva åtgärder i princip. Begravda i en lavin av berättelser om hur illa förstörd och hur hemsk denna galna värld är, känner vi oss överväldigade, förlamade, apatiska. Vad kan vi göra för att förändra situationen, och vart leder det hela?

Alain de Botton Brittisk författare och filosof Varje modern diktator som vill befästa sin makt behöver inte vidta sådana allvarliga åtgärder som ett omfattande nyhetsförbud. Han behöver bara se till att nyhetsorganisationer sänder en kaotisk ström av informationsmeddelanden (i enorma mängder, utan att förtydliga sammanhanget), utan att fästa särskild vikt vid riktigt viktiga händelser.

Alla dessa budskap måste blandas med de ständigt uppkommande nyheterna om blodiga mord och löjliga kändisupptåg. Detta kommer att räcka för att undergräva de flesta människors förståelse av den politiska verkligheten, såväl som deras beslutsamhet att göra något för att förändra situationen.

Om du vill att folk ska acceptera status quo, ge dem inga nyheter alls, eller ge dem så mycket att de drunknar i det. Då kommer ingenting någonsin att förändras.

Som de Botton förklarar kan konsumerande nyheter i slutändan leda till att vi "kopplar bort" från den verkliga världen helt och hållet.

De verkliga anledningarna till att konsumera nyheter

Även om vi kommer med en mängd logiska, ädla förklaringar till varför vi följer nyheterna, låter orsakerna till deras konsumtion i de flesta fall mindre invecklade.

På skoj

Den främsta anledningen till konsumtion av nyheter är orsaken till att massmedia finns i allmänhet – det här är intressant. Det finns action, dramatik, vändningar och spänningar. Varje genre av fiktion har paralleller med det verkliga livet i nyheterna.

Mystik, skräck, spänning. Varför skulle någon ta planet till berget med flit? Vad kände de dödsdömda passagerarna precis innan kraschen? Vem startade striden? Är han skyldig eller inte?

Roman. Finns det något mellan dessa två kändisar? Det verkar som att alla redan diskuterar sin hemliga koppling! Varför gjorde de slut? Vem dumpade vem först?

Komedi. Har du sett vilket misstag den här politikern gjorde? Det här är fruktansvärt roligt!

Liknelse. Kommer vd:n att få sparken på grund av sina intriger? Kommer någon att straffa denna unge bortskämd med uppmärksamhet och pengar? Håll utkik och ta reda på allt!

Nyheter, fulla av intriger, en del skadeglädje och nästan deckare, kan utan tvekan vara en syn som kan följas av ganska mycket roligt.

Att följa andras liv

Människor är sådana varelser som är extremt känsliga för sin egen position i samhället. Vi övervakar flöden i sociala medier för att se och ta reda på hur det går för våra vänner jämfört med oss. Samtidigt lärde media oss att hålla koll på vad som händer i olika kända personers liv, även om vi personligen inte känner dem.

Vi manövrerar mellan nyheterna om de vi känner personligen och de som helt enkelt är intressanta att följa för att hålla oss à jour med alla upp- och nedgångar. Att se någon göra misstag, misslyckas eller bli kritiserad på något sätt ger oss en ojämförlig glädje. Även om vi faktiskt gillar den här personen. Att observera andras misslyckanden gör att vi, om än för en kort tid, mår lite bättre och över andra.

Att ge dig själv status

Att vara medveten om vad som händer är som att ha en kandidatexamen i någon vetenskap. Det betyder inte automatiskt att du är smartare eller rikare än andra, men det ger dig ändå en viss tyngd i samhällets ögon.

Människor har för vana att använda detta som ett slags bedömningskriterium, som en urvalsmekanism, vilket till stor del hjälper till att spara tid och ansträngning när man möter en person. Den som inte alls följer nyheterna anses vara otillräckligt utbildad.

En person med en intelligent luft som gnäller om det aktuella läget ses av majoriteten som en samhällsmedlem värd respekt.

Det är osannolikt att någon vill klassas som ett "lägre klass"-folk. Det är därför vi alla frivilligt deltar i det dagliga loppet att regelbundet studera nyhetsrubriker. Ack, nu är detta ett obligatoriskt krav för den som vill kunna upprätthålla en konversation och därmed behålla sin status.

För en spänning

Den överväldigande delen av vårt liv är tråkig och förutsägbar rutin. Och även om de flesta av oss själva inte vill att något otäckt som ett världskrig eller en global katastrof ska hända den här världen, hoppas den andre i hemlighet på en storslagen "boom".

Konsekvenserna av storskaliga tragedier och konflikter är inte bara smärta och lidande, utan också alla människors nyhet, spänning och stora enighet. Vi följer nyheterna med en dubbel känsla, i rädsla och samtidigt i hopp om att något galenskap ska hända.

Att fly från oss själva

Fördjupning i händelserna som sker på den internationella arenan hjälper oss att distrahera oss från de problem som vårt lilla personliga universum är fullt av. Att titta på nyheterna fungerar som en slags bedövning för vår hjärna. Alla känslomässiga omvälvningar som vi lever med glöms tillfälligt bort och tonar i bakgrunden.

"Att ta hänsyn till nyheterna innebär att hålla ett skal mot örat och bli dövad av mänsklighetens dån", noterade Alain de Botton subtilt.

Samma historia är med att titta på TV, även om de påstår sig vara informativa och antyder stimulans av tänkande. De fungerar som bra bakgrundsljud när du verkligen vill isolera dig från problem och distrahera dig själv lite.

För att inte gå vilse

Idag går världen framåt i en så snabb takt att det blir svårare och svårare att hålla reda på allt som händer: regeringar störtas på en vecka, politikerna följer inte den utlovade kursen, vissa nya framsteg inom vetenskap och teknik sker ständigt framväxande.

Inte nog med att vi inte vill bli lämnade på efterkälken – att vara i sällskap med samma person som inte är bekant med vad som händer runt omkring oss – vi är också rädda för att missa en sorts upptäckt som kan vända våra liv för alltid.

Innerst inne tror vi alla att om vi bara kunde hitta rätt kost, följa en daglig rutin eller installera den perfekta tidsschemaläggningsappen, skulle vi äntligen kunna bli mer framgångsrika, uppnå alla mål och kanske till och med undvika döden.

Om vi betraktar nyheter som en modern religion, så kan vi anse att det är en sådan tro som bygger på kontinuerliga framsteg. Vi följer nyheterna i hopp om att få reda på receptet för ett lyckligt och långt liv. Och media får oss att tro att han fortfarande existerar och hjärntvättar oss med fler ankor som dessa:

• Forskare har upptäckt tidigare okända fördelar med daglig konsumtion av rödvin.
• Känsla! Genterapi fungerar fortfarande.
• Du kommer att bli förvånad när du får reda på hur hälsosamma valnötter verkligen är.

I nyheterna presenteras allt detta med en otrolig vördnad, som påminner om den som inspirerade den fromma katolska pilgrimen att röra vid Maria Magdalenas smalben i hopp om att garantera sig själv detta ständiga gudomliga skydd. I en tid när nyheterna strömmar in i en oavbruten ström ställer många oroligt frågan: "Tänk om det plötsligt händer något viktigt, och jag missar allt?"

Det är möjligt att bli en "nyhetsmäklare", men är det nödvändigt?

Även om vi verkligen följer nyheterna av andra skäl än vi pratar om, vad är det som är så dåligt med att få viktig och intressant information då och då?

Då och då - naturligtvis inget dåligt.

Det låter lockande: att ge upp alla nyheter på en gång och inte förlora pengar samtidigt. Detta tillvägagångssätt ger inre tillfredsställelse. Och samtidigt kommer du att ha något att skryta med dina vänner. Detta beslut liknar att plötsligt sluta äta kött eller titta på TV.

Många kända personligheter gick också in i "informationssträngen".

Den amerikanske tänkaren Henry David Thoreau vädjade till allmänheten: "Läs inte Times. Läs det eviga." Och Thomas Jefferson ekade: "Jag plockar inte upp en enda tidning, och jag läser dem absolut inte varje månad, det är därför jag känner mig oändligt lycklig."

Även om dessa människor inte hade någon speciell kärlek till pressen, avskärmade de sig ändå inte helt från nyhetsvärlden. Alla hade en uppfattning om vad som hände från korrespondens eller konversationer.

Thoreau visste tillräckligt för att protestera mot slaveriet och det mexikansk-amerikanska kriget, och Jefferson var välinformerad om att han till och med lyckades bli USA:s tredje president.

Samma sak händer nu med de så kallade självutnämnda "nyhetsförespråkarna". Det visar sig att denna abstinens baseras på deras egen definition av "nyheter". De konsumerar lite information från en källa och undviker alla andra på alla möjliga sätt. Detta kallas ett medvetet val, inte fullständig isolering. Slutresultatet är filtrering av information, men inte ett fullständigt förkastande av den.

När du ärligt erkänner för dig själv orsakerna till att konsumera nyheter, slutar du genast att tro att de är värdefulla i sig själva. Du kommer att sluta ge dem seriös betydelse och följa dem bara för att alla gör det.

Du är fri att välja vilken typ av innehåll du vill konsumera. Men om du medvetet ger företräde åt något måste du ta hänsyn till faktorn att du lämnar dig själv mindre tid att konsumera en annan.

Försök att se nyheterna som underhållning, med enstaka stänk av utbildningsmaterial. Låt oss säga i förhållandet 9 till 1. Då kan du enkelt fokusera på deras viktiga och motiverande komponent.

Jag känner inte en enda verkligt kreativ person som skulle vara en informationsmissbrukare, och inte en författare, kompositör, matematiker, läkare, vetenskapsman, musiker, designer, arkitekt eller konstnär. Å andra sidan känner jag ganska många människor utan kreativitet som konsumerar nyheter som droger.

Jag kan bara inte föreställa mig hur man kommer på en ny idé, ständigt distraherad av nyheterna. Om du letar efter nya lösningar, läs inte dem.

Rolf Dobelli författare och affärsman

Personligt exempel och slutsatser

Det finns ingen enskild instruktion om hur mycket tid och uppmärksamhet du behöver ägna åt nyheter medan du är på "informationsdieten", men här är hur mycket jag spenderar på det.

Jag kollar rubrikerna på nyhetssajter och stadstidningens sidor flera gånger om dagen och lyssnar ibland på radio på morgonen när jag kommer till jobbet eller kör bil. Detta gör att jag kan upprätthålla en konversation med människorna runt omkring mig och samtidigt ta reda på om något har hänt som påverkar sfären för mina personliga eller yrkesmässiga intressen.

Den enorma mängd data som jag själv passerar oftast berör mig inte på något sätt, men ibland finns det undantag. Jag skrev till exempel till en ledamot i kommunfullmäktige när de fick tillstånd att bygga ett köpcentrum på en vildmarkstomt i anslutning till staden.

Jag ägnar lite tid åt att följa nationell politik och valkapplöpningar. Och bara för att där jag bor är jag väldigt begränsad i detta. Oklahoma är en stat där det absolut inte spelar någon roll vem jag röstar på eller om jag röstar alls – vi kommer fortfarande att välja de republikanska kongressledamöterna. Om jag levde i en mindre politiskt orienterad stat skulle jag ägna mer uppmärksamhet åt denna fråga, eftersom sådana nyheter berör mig personligen.

Jag lägger ännu mindre tid på internationella nyheter. Jag vet att bekantskap med dem förmodligen är en av egenskaperna hos en kosmopolitisk medborgare. Men rent praktiskt är sådan kunskap värdelös för mig. Detta är bara information för informationens skull, och jag ser inte poängen med det.

Generellt sett, om du räknar tiden som tilldelas för att läsa och lyssna på nyheterna, så tar allt om allt mig ungefär trettio minuter. Jag klickar knappt på länkar på reklamsajter, jag tittar inte på dokusåpor eller tv-nyheter. Den tid jag har kvar ägnar jag åt att läsa böcker om ämnen som intresserar mig.

Verk om filosofi, historia, sociologi, naturvetenskap och andra kunskapsgrenar är mycket mer lärorika och användbara för mig som person än nyheter, som tappar sin relevans var 24:e timme.

Böcker förblir relevanta i flera år och till och med århundraden och matar sinnet på ett sätt som inga nyheter någonsin kan.

Samtidigt ger böcker inte bara kunskap inom ett visst område, de innehåller en mängd olika tankemodeller som gör att du bättre kan förstå … vad som berättas i nyheterna.