Varför man inte kan lita på resultaten av psykologisk forskning

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Frasen "Forskare har bevisat att …" förknippas automatiskt med information som kan litas på. Vi läser artikeln, vi tror, vi tar ny kunskap i bruk. Men vi bör vara försiktiga och ta med en intern kritiker varje gång, för all psykologisk forskning är inte pålitlig.

Nyligen har många publikationer publicerat resultaten av en studie enligt vilken de manliga och kvinnliga hjärnorna är omöjliga att särskilja, och alla spekulationer om detta har förklarats ogrundade. Nu skäms det till och med på något sätt för att ge boken "Män från Mars, kvinnor från Venus", annars kommer de att säga att du inte är intresserad av vetenskapens senaste landvinningar.

Du borde verkligen inte slänga din present i papperskorgen. Boken är bra. Men forskarnas tvingande karaktär och resultaten av deras arbete är inte så entydig som det kan tyckas. Mindre än 24 timmar efter publiceringen av studien om identiteten hos mäns och kvinnors hjärnor, eftersom forskare kunde motbevisa det och sa: den kvinnliga hjärnan åldras långsammare än den manliga.

Sedan fick vi veta resultatet av ännu ett nytt psykologiskt experiment. Den här gången bestämde sig forskare för att utforska medicinområdet. De gjorde en undersökning av de patienter som oftast går till läkare. Det visade sig att ständiga besök på kliniken av någon anledning odlar en persons förtroende för sin egen kunskap. Han blir aggressiv och sätter press på den behandlande läkaren att skriva ut starkare och mer effektiva läkemedel, som antibiotika. Studien säger att nio av tio läkare erkänner att de ger efter för inflytande från sådana påstridiga patienter, och detta problem måste studeras vidare.

Ungefär samtidigt som ovanstående rapport publicerades dök resultatet av annat arbete upp i media. De visade att mer än hälften av brittiska kvinnor inte kan diskutera sex och sexuell hälsa med sin läkare eftersom de skäms över att göra det. Unga tjejer drar sig för att besöka läkare, kan knappt beskriva symtomen eller ställa frågor om underlivet. Och 25 % av kvinnorna medgav att det är väldigt svårt för dem att bara hitta de rätta orden för att namnge delar av sin kropp till läkaren.

Hur stor andel av dessa kvinnor ingår i listan över assertiva patienter, och hur korrelerar resultaten från den första studien med den andra?

Alla dessa paradoxer och diskrepanser skulle vara roliga om det inte vore för det faktum att vi bokstavligen är omgivna av rubrikerna "Forskare har bevisat att …" och "Forskningsresultat talar om …". Media älskar psykologer och deras uttalanden. Till exempel publicerar The Times regelbundet sådana artiklar och skickar en gång in fem artiklar om detta ämne samtidigt på en dag. Publikationen talade om hur utseendet på bästa vänner påverkar vårt personliga liv; utvecklingen av klinisk depression hos dem som är engagerade i tråkigt arbete; hur barn försöker behandla depression på egen hand med råd på internet; att människor känner sig ensammare på arbetsplatsen än på semestern; och hur föräldrar är kapabla att fuska för att deras barn ska gå i en bra skola. Och redan nästa vecka publicerade The Sunday Times en enorm mängd material som berättade om vårt psykologiska liv och förändringarna i det.

Denna nya kategori av nyheter är inte så illa och har nyligen blivit en av de mest populära och relevanta nyheterna. Men vi måste kalla på allt vårt förstånd för att hjälpa oss att korrekt tolka resultaten av all denna forskning. Faktum är att psykologiska experiment skiljer sig inte bara i intressesfären utan också i kvaliteten på det utförda arbetet. Några av dem genomförs av professionella psykologer, några av sociologiska organisationer och några av välgörenhetsorganisationer. Även statliga eller kommersiella organisationer är ofta involverade i forskning. Därför kan sådana undersökningar inte betraktas som objektiva, deras metodik och täckning bör åtminstone väcka din misstanke.

Hur många personer deltog i studien? Hur omfattande var den statistiska analysen? Är det övergripande konceptet genomtänkt?

Hur du svarar på dessa frågor avgör studiens konsistens och dess resultat.

Men det är inte allt. Den psykologiska forskningens trovärdighet eller opålitlighet har attackerats ännu mer kraftfullt än ett enkelt test av objektivitet och korrekt metodik. Tvivel väcktes först 2013 när John Ionnidis, en epistemolog vid Stanford Medical School, publicerade sitt berömda verk. Den ägnades åt neurovetenskap, som anses vara en stel form av psykologi. Det är inom detta vetenskapsområde som funktionell MRI används i stor utsträckning som ett sätt att registrera hjärnans arbete. Trots de kraftfulla medicinska verktygen anser professorn resultaten av neurologisk forskning som opålitliga och beskriver fenomenet voodoo-korrelation. Denna term hänvisar till en feltolkning av förhållandet mellan hjärnaktivitet och mänskligt beteende.

Voodoo-korrelation kan uppstå på grund av dålig användning av funktionell MRT eller dålig prestanda med mottagna data. Att testa 53 studier för närvaron av denna voodoo-korrelation visade att hälften av dem är opålitliga och slutsatserna innehåller allvarliga brister. En annan analys visade att 42 % av de 134 publicerade artiklarna innehöll metodologiska fel.

Det finns ett annat problem som få människor kommer ihåg. Det mesta av psykologisk forskning är nästan omöjligt att replikera för att få samma resultat. För att bevisa existensen av ett sådant fenomen genomfördes ett storskaligt experiment, där 270 forskare från hela världen deltog. Som en del av projektet försökte forskare upprepa mer än hundra psykologiska experiment, vars resultat tidigare publicerats i tre stora vetenskapliga tidskrifter:

• Psykologisk vetenskap;
• Journal of Personality and Social Psychology;
• Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition.

Med andra ord, syftet med detta arbete var att kontrollera de studier som en gång belönades med publicering i de mest kända och respekterade publikationerna.

Resultaten var en besvikelse. Först visade det sig att den förutspådda effekten i praktiken i genomsnitt var hälften så mycket. Till exempel, om en ny undervisningsmetod lovade att förbättra utbildningsprocessen med 12 %, uppnåddes i praktiken endast 6 % av framstegen. För det andra bedömde de ursprungliga studierna 97 % av fynden som statistiskt signifikanta. Men ett upprepat experiment visade att endast 36 % av den information som tas emot kan användas för arbete. Dessutom har många psykologiska studier inte reproducerats alls, alla försök slutade i misslyckande.

Vad betyder det här? Vi har en enorm aptit och vill veta mer om vårt känslomässiga, sociala och intellektuella liv. Vi är intresserade av oss själva som vi är av ingen eller något annat. Men en fras "Forskare har bevisat att en kvinnas hjärna är identisk med en mans hjärna" är inte tillräckligt för att du ska slappna av och acceptera detta faktum.

Inkludera en inre kritiker! Det enda vi kan vara säkra på är att en kvinnas hjärna och en mans hjärna måste vara lika skeptiska.