Varför Terrence Malicks The Secret Life är så viktig idag, även om den talar om det förflutna

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Kritikern Alexei Khromov menar att absolut alla borde titta på den tunga tretimmarsliknelsen.

Den 19 mars släpps filmen av Terrence Malick i Ryssland, som fick två priser på filmfestivalen i Cannes för ett år sedan och till och med tog hem huvudpriset. Den har redan kallats regissörens triumferande återkomst, och detta är en verkligt viktig händelse inom auteurfilm.

Det är svårt att hitta en mer kontroversiell person i den här branschen än Terrence Malick. Förmodligen orsakar även verk av sådana provokatörer som Lars Von Trier mindre diskrepans. Vissa anser att Malik är ett riktigt geni. Andra, som talar om regissörens senaste verk, anklagar honom för narcissism, absolut medelmåttighet och till och med galenskap.

Trots allt, om "The Thin Red Line" och "New World" fortfarande hade en tydlig handling, så var Terrence Malicks senare filmer, till exempel "Knight of Cups" och "Song by Song", ganska märkliga sketcher om livets gång sig.

Men The Secret Life måste få ett slut på kontroversen. Regissören gjorde ett otroligt kraftfullt uttalande om kriget och dess offer, som bokstavligen inte bör missas av någon i den moderna världen. När allt kommer omkring talar vi här om bevarandet av mänskligheten i en atmosfär av allmän aggression - ett mycket aktuellt ämne. Det kan dock vara svårt att uthärda den här filmen.

Den sanna historien om en liten man

Handlingen berättar om en riktig person Franz Jägerstätter (August Diehl), som bodde med sin familj i den lilla österrikiska byn St. Radegund. Tillsammans med sin fru (Valerie Pachner) satte bonden potatis, skördade grödor, fostrade tre döttrar och tog hand om en äldre mamma.

Men det var i början av fyrtiotalet, och efter Anschluss uppmanade den nazistiska regeringen alla österrikiska män att svära trohet till Hitler och genomgå militär utbildning. När Franz kom tillbaka från det första träningslägret insåg han att han inte kunde och ville slåss. Och sedan vägrade han att tjäna nazisterna. För detta arresterades han och fängslades och krävde att han skulle ändra sig.

Men för Franz var övertygelser ännu viktigare än hans eget liv.

Historien om den riktige Franz Jägerstetter är inte särskilt välkänd, även om påven Benedictus XVI 2007 rankade honom bland de välsignade ANGELUS. Men ändå sägs det inte mycket om honom. Förmodligen för att den här mannens historia är enkel. Han organiserade inte motståndsaktioner eller gerillakrig – han försökte helt enkelt leva efter sin övertygelse. Kort sagt, handlingen är inte lämplig för Steven Spielberg eller Roland Emmerich. Men för Terrence Malick är han helt rätt.

När allt kommer omkring försöker den här regissören med all sin kraft att lista ut det själv och visa andra det vanliga livet och de viktiga ögonblicken som gör en person till en person. Kanske är det därför han anklagas för frånvaron av en handling i filmerna: en vanlig människas öde bygger inte på plötsliga vändningar. Oftast är detta bara en uppsättning mindre händelser.

Och i "Det hemliga livet" är det inte för mycket action, hela handlingen kan skrivas om på ett par minuter. Men ännu viktigare, hur känns den här filmen. Och även vad tittaren kommer att tänka på efter att ha sett.

Hemska kontraster

Redan från de första tagningarna bygger handlingen på motsättningar: Franz och hans fru Francis arbetar outtröttligt. De är evigt utsmetade i marken, men fullkomligt glada. Men du kan omedelbart förstå varför kameran, som tittar upp från närbilderna som är älskade av regissören, ofta tittar upp i himlen under lång tid. De visar ju parallellt hur Hitler kommer till makten i grannlandet Tyskland. Och snart dyker flygplan upp på den klara himlen.

Detta kommer att bli början på tragedin. Dessutom försöker The Secret Life med all sin kraft undvika skala och avsiktlig grymhet. Här pratar vi bara om en familj, deras grannar och andra personer som möter dem på vägen.

Men det är denna enkelhet och lokalitet som gör handlingen så skrämmande.

När allt kommer omkring, till en början tror ingen bara på allvaret i samtalet, och även Franz talar själv om träningslägret som underhållning. Men så en ny kontrast: det visar sig att tidigare vänner mycket lätt trodde på nya ideal och redan pratar om ansvar gentemot landet och fienderna som omger det. Och samtidigt kallas alla som inte håller med om de blodtörstiga uttalandena för förrädare.

Och efter att Franz och Francis linjer separerats, visar det sig att en kvinnas öde inte är mindre tragiskt än hennes mans. När allt kommer omkring förvandlas hennes familj till en utstött i hennes egen by. Och detta trots att kvinnan inte gjort något alls.

Kontraster fortsätter under hela handlingen. Hemska händelser i fängelser varvas med långa, nästan meditativa naturplaner, som inte alls reagerar på mänskliga stridigheter och fortsätter att leva på sitt eget sätt.

Nazistiska rättegångar, förhör och mobbning kontrasteras med livet för Franzs unga döttrar. Den moderna tittaren vet redan att om ett par år tar kriget slut och tjejerna kommer att växa upp i ett fredligt land. Men Franz kan inte hoppas på det.

Liknelsen om motståndet

Huvudpersonens liv förvandlas till en nästan biblisk berättelse om sökandet efter antingen Gud eller bara sanningen. Malik antyder upprepade gånger en analogi med religion. Du kan till och med se apostlarna som befinner sig bredvid den mänskliga messias, och Pontius Pilatus, som ger honom en sista chans.

Men regissören talar mycket tvetydigt om "Guds försyn". Hela filmen upprepar sanningen som är bekant för alla: katastrofer kan inte hända en bra person, alla bra saker kommer definitivt tillbaka. Men verkligheten visar sig vara mycket hårdare.

Och det är viktigt att förstå att de inte ens försöker visa Franz som bärare av någon högre sanning. Tvärtom upprepar han själv hela tiden att han inte är säker på att han har rätt, han känner bara att han inte kan agera mot sitt samvete. Den riktige Franz Jägerstetter var till och med redo att tjänstgöra på sjukvårdsenheten och hjälpa människor. Nazisterna var dock inte alltför oroliga för vanliga människors tro.

Och vid första anblicken gör Franz på skärmen ingenting som skulle göra det möjligt att kalla honom en hjälte. Men i själva verket behåller han huvudsaken – tron på det han anser vara rätt. Och han svarar bara på alla frågor som den valfrihet som Gud gav honom uttrycks just i omöjligheten att göra något annat. En vänlig präst bekräftar sina tankar.

Det är bättre att drabbas av orättvisa än att vara orsaken till det.

Som svar försöker de hela tiden förklara för honom att detta inte kommer att förändra någonting. En persons vägran förändrar inte balansen i kriget, och hans "bedrift" kommer bara att skada de som står honom nära. Och även vänligt sinnade människor pratar om detta. Om han vägrar, kanske detta inte kommer att påverka någonting, eftersom kriget kommer att sluta, och känslor är alltid viktigare än ord.

Argumenten kan tyckas rimliga. Och vem som har rätt i dessa tvister är det upp till tittaren att avgöra. Hjältarna har redan förstått allt själva.

Ett visuellt mästerverk i bokstäver

Men det är inte bara själva temat som gör bilden svår att uppfatta – Terrence Malicks regifilm är generellt sett väldigt specifik. Och anledningen ligger inte bara i det långsamma berättandet (bilden varar i cirka tre timmar).

Malik fotograferar alltid i mycket vidvinkel, upp till bildförvrängning. Ett sådant tillvägagångssätt kan sällan hittas i massbio, av de filmer som varit sensationella de senaste åren var det bara Yorgos Lantimos i "Favorit" som vågade göra något sådant. Detta för kameran närmare människosynen. Och det är så regissören försöker få betraktaren att känna sig inne i bilden.

Därför kan kameran fotografera någonstans underifrån i en scen där man leker med barn, som från deras perspektiv, eller fånga en mycket närbild av ett ansikte i en känslomässig scen, som om karaktären precis skulle spränga ut från skärmen för att träffa betraktaren. Och på scenen för misshandeln tar kameran helt offrets plats och tar på sig alla slag från den grymma vaktmästaren.

Huvuddelen av texten presenteras utanför skärmen. "Det hemliga livet" kan generellt betraktas som en roman i bokstäver, eftersom karaktärerna oftast kommunicerar i brevgenren. Texten i ramen är minimal, och ibland överröstas den helt av musiken. Och handlingen bygger återigen på kontraster – trots allt vill man i ett brev till en älskad alltid visa att saker och ting är bättre än vad de egentligen är.

Detta tillvägagångssätt tillåter inte någon falskhet vare sig i skådespelarnas arbete eller i själva handlingen: varje anspråk kommer helt enkelt att förstöra atmosfären. The Secret Life är perfekt byggt. Den drar in betraktaren med långa rusher av kameran, som ersätts av en jump-cut, vilket gör den uppmätta rörelsen nervös. Det lockar med helt enkelt otroliga bilder av naturen och det noggrant återgivna livet för vanliga bönder.

Och skådespelarnas spel är skrämmande naturalistiskt, som om de själva vore vittnen till fruktansvärda händelser.

Detta får dig att helt tro på vad som händer på skärmen och resa tillbaka till en hemsk tid då ovilja att gå emot ditt samvete ansågs vara ett brott. Även om det faktiskt kan sägas om nästan vilken tid som helst.

Bilden är komplex med sin meditativitet, ovanliga filmande och, viktigast av allt, ett försök att visa inte en film, utan livet självt. Men ännu viktigare, The Secret Life tvingar tittaren att välja och hitta i sig själv långt ifrån de bästa funktionerna. Och du måste vara beredd på att en tre timmar lång visning av Terrence Malicks magnifika nya verk bara kommer att vara början.

Efter slutet av sessionen kommer alla att stanna kvar med sina tankar och känslor - inte bara om handlingen, utan också om dess närhet till idag, om ytterligare en bekräftelse på "ondskans banalitet" och behovet av att hålla en person i sig själv. Förmodligen är dessa tankar filmens främsta mål och värde.