Verklig psykologi: hur man känner igen bedragare

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

En guide till att exponera hembryggningsexperter och soffguruer.

Det finns många böcker, kurser och utbildningar i bokhyllor och på internet som lovar att göra dig lyckligare, mer produktiv, mer attraktiv för romantiska partners och samtidigt läka barndomstraumor. Hög efterfrågan föder ett stort antal bedragare och helt enkelt inkompetenta människor, som gömmer sig bakom absurda termer och frestande framtidsutsikter. Life hacker berättar hur man inte faller för deras bete. Och samtidigt får han reda på vilken plats psykologin intar inom vetenskapen.

Är psykologi en vetenskap

Innan du pratar om falsk psykologi måste du förstå om det överhuvudtaget anses vara en vetenskap. Den här diskussionen förs av Henriques G. The "Is Psychology a Science?" Debatt. Psykologi Idag sedan starten av detta kunskapsområde under andra hälften av 1800-talet. Det finns fortfarande inget definitivt svar, eftersom både psykologi och vetenskap är komplexa, mångfacetterade begrepp.

Det finns flera allmänt accepterade kriterier för att vara vetenskaplig:

• systematisk, ordnad kunskap;
• utformad metodik (allmänt accepterade forskningsmetoder);
• empiri (förmågan att bevisa en teori, genomföra ett experiment), upprepbarhet av resultat;
• objektivitet, oberoende av resultaten från forskarens synpunkter.

Det är uppenbart att psykologin har problem med några av dessa punkter. Resultaten av experiment kan inte alltid upprepas, och naturvetenskapens vetenskapliga metoder (fysik, kemi, biologi) kan inte alltid tillämpas för psykologisk forskning. Faktum är att psykologi studerar ett mycket instabilt ämne - psyket och mänskligt beteende. Det är också ett expertområde där det är mycket svårt att undvika kognitiva fördomar och vanföreställningar.

Men den viktigaste är Henriques G. "Är psykologi en vetenskap?" Debatt. Psykologi Idag är problemet med psykologi att den under hela dess existens inte har utvecklat ett enda koncept som alla psykologer eller de flesta av dem skulle hålla med om. Vissa områden uppstår och försvinner Gilbert D. Vilka är de största problemen inom psykologi idag? Big Think blir populära och föråldrade för snabbt.

Ändå är det omöjligt att helt vägra psykologi att vara vetenskaplig: forskare-psykologer forskar, bildar hypoteser och testar dem, upptäcker mönster. Så även om detta inte är en vetenskap (det finns ännu mer kontrovers om sociologi, statsvetenskap och historia), så åtminstone en vetenskaplig disciplin eller ett kunskapsområde.

Vad är pseudopsykologi

Låt oss nu övergå till falsk psykologi. The Encyclopedia of Psychology, redigerad av Raymond Corsini och Alan Auerbach, har följande beskrivning:

Aktiviteter som har en ytlig eller till synes likhet med psykologi kan sträcka sig från nära till professionella aktiviteter till rent kvacksalveri. Vissa former av pseudopsykologi är i sig ofarliga och njutbara tidsfördriv, men andra former av det kan orsaka allvarlig skada.

Pseudopsykologi, till skillnad från den nuvarande, förlitar sig inte på data från experiment och forskning. Dess utbredda användning beror på att det ofta blir ett medel för att minska ångest eller stress.

Varför är pseudopsykologi farlig?

Sådana metoder kan ha en betydande inverkan på människor, bilda och förstärka pseudovetenskapliga övertygelser och till och med falska minnen.

Quack psykologer kan bara förvärra ditt tillstånd med sina råd. Ännu värre är det om man, efter att ha kommit till en sådan utbildning, faller in i en sekt och blir beroende. I det här fallet kommer du inte bara att förlora pengar och riskera att bryta förbindelsen med nära och kära och den verkliga världen, utan förmodligen också få nya psykologiska eller till och med fysiska trauman.

Till exempel tillbringade journalisten på "Novaya Gazeta" Elena Kostyuchenko efter bara fyra dagar tillbringade på den ryska motsvarigheten till Lifespring - utbildningen "Rose of the World" - en och en halv månad "Jag kommer bara ihåg att jag ligger på golvet i hallen och gråter - och gråter bredvid mig”. Hur affärsutbildningar gör människor till sekter. The Insider på ett mentalsjukhus. Hon undersökte självmorden för tre andra medlemmar i projektet.

Dessutom minskar pseudospecialister psykologins trovärdighet i allmänhet och undergräver akademiska forskares trovärdighet. Och detta i sin tur stärker bara pseudopsykologins ställning.

Vilka begrepp bygger pseudopsykologi ofta på?

Det kan vara svårt att dra en tydlig gräns mellan nya begrepp inom akademisk psykologi och falska teorier. Om det är mer eller mindre tydligt med öppet ovetenskapliga åsikter, som astrologi, numerologi, handläkning, så kan problem uppstå med en rad vetenskapliga begrepp. Några av dem är:

• Frenologi - läran om förhållandet mellan det mänskliga psyket och strukturen av hans skalle, en av de äldsta pseudovetenskaperna.
• Fysionomi - en teori enligt vilken en persons ansikte kan användas för att bestämma hans personlighetstyp, mentala egenskaper och hälsotillstånd. I Cambridge History of Science är fysionomi i nivå med alkemi och astrologi.
• Grafologi - läran om ett stabilt samband mellan handstil och personlighetskaraktär. Forskning; bevisa inte att det fungerar.
• Kall läsning - en teknik som används av synska och illusionister för att skapa intrycket av att de känner ("scanna", "läser") personen de ser för första gången. Samtidigt, inom ramen för kall läsning, används endast gissningar och allmänna fraser.
• Parapsykologi - pseudovetenskapliga Reber A. S., Alcock J. E. Varför parapsykologiska påståenden inte kan vara sanna. Skeptical Inquirer En disciplin som försöker tillämpa vetenskapliga metoder och terminologi för att söka efter övernaturliga fenomen.
• Transpersonell psykologi - en trend som kombinerar psykologins metoder med metoder från andra samhällsvetenskaper, religiösa och andliga praktiker. Inte erkänt av de flesta av det vetenskapliga samfundet.
• Återfödelse - en andningsteknik som förmodligen hjälper till att korrigera de psykologiska konsekvenserna av trauma, som, enligt anhängare av denna metod, varje person får vid födseln. Under en av återfödelsetillfällena dog en 10-årig flicka, Candice Newmaker. Bruket befanns misskrediteras.
• Socionics - ett pseudovetenskapligt koncept av personlighetstyper, uppfunnit i Sovjetunionen.
• Livsfjäder - personlig tillväxtträning från företaget med samma namn, som har dykt upp i många rättegångar som inletts av dess tidigare följare. Organisationen själv och dess efterföljare är farliga manipulativa sekter.
• Human Design System - en pseudovetenskaplig Tolboll M. A Critique of the Human Design System som gömmer sig bakom koncept från fysik och psykologi, som kombinerar element av astrologi, österländska läror och idéer från antika avhandlingar.
• "Vedisk psykologi" - en kult som hänvisar till texterna i Veda (hinduismens heliga skrifter) och främjar idén om "kvinnligt" och "manligt" öde. Doktor i psykologi Alexander Tkhostov, chef för avdelningen för Moskvas statliga universitet, i en intervju "Att kalla en kvinna för en gudinna är en billig metod. Det kommer att lugna dig under en dag eller en vecka, och sedan börjar livet." Realnoe Vremya uttryckte ståndpunkten till tidningen Realnoe Vremya att utövarna av detta tillvägagångssätt "inte bevisar någonting, deras uttalanden är baserade på tro."
• Neurolingvistisk programmering (NLP) - ett pseudovetenskapligt koncept, enligt vilket du kan nå framgång genom att kopiera andra människors beteende.

Det finns också tvivel om giltigheten av psykoanalysens idéer och teorin om tolkning av drömmar av Sigmund Freud - det finns för lite stödjande bevis och experiment.

Detta bör också inkludera primär terapi (psykoterapi med hjälp av skrik), hypnotisk åldersregression (uppleva ögonblick från det förflutna under hypnos), terapi av tidigare liv (uppleva ögonblick av tidigare inkarnationer under hypnos), systemiska familjekonstellationer (förhållandet mellan psykologiska problem i flera generationer av familjen), neurocoaching (en teknik för att öka kreativiteten), neuropsykoanalys (som kombinerar psykoanalys med laboratorieforskning), desensibilisering (minska känslomässiga utbrott) och andra tveksamma metoder.

Hur man kontrollerar ett koncept för vetenskaplig karaktär

Falska psykologer kan använda andra "new age-religioner" eller pseudovetenskapliga idéer. Därför är det nödvändigt att lära sig känna igen dem.

En av de viktigaste metoderna för att bestämma vetenskaplig karaktär föreslogs redan 1934 av den österrikiske filosofen och sociologen Karl Popper. I arbetet med Popper KR Logic of scientific research. - M., 2005 "The logic of scientific research", han påpekade att ett av huvudkriterierna för pseudovetenskap är den kategoriska karaktären hos dess anhängare, vägran att erkänna att begreppet kan vederläggas, det vill säga snarare tro än objektiv kunskap.

Popper gav detta exempel: hypotesen "Alla svanar är vita" kunde stödjas av ett oändligt antal studier och observationer. Men det skulle ha motbevisats av den allra första erfarenheten som upptäckte en svart svan. Det visar sig att huvudfrågan som behöver ställas om du tvivlar på begreppets vetenskapliga natur är: "Vad ska hända för att du ska överge din egen hypotes?"

Brist på nya och testbara teorier, suddiga formuleringar, okunskap om forskarvärlden borde uppmärksamma dig. Vetenskapsjournalisten Emily Willingham, som skriver för The Washington Post, Scientific American, Forbes och andra, ger råd till Willingham E. 10 Questions To Distinguish Real From Fake Science. Forbes ställer följande 10 frågor för att testa begreppens vetenskapliga natur:

1. Vilka är källorna? Kontrollera bibliografin: Förekomsten av seriösa peer-reviewade tidskrifter (som Nature, The Lancet eller Science) såväl som modern forskning (inte mitten av 1900-talet) är ett gott tecken. Det är också användbart att kontrollera om någon hänvisar till bokens författare.
2. Vem finansierar? Vetenskaplig forskning bör utföras på grundval av någon organisation. Om det inte sägs ett ord om detta, men på vägen erbjuds du att köpa något - med största sannolikhet bör du inte ta sådan litteratur eller träning på allvar.
3. Vilket språk använder författaren? En dålig vetenskapsman är den som inte kan förklara sin forskning med enkla ord. En hög med termer eller omvänt ett överflöd av känslomässiga ord eller utropstecken bådar inte gott.
4. Finns det några recensioner? Om författaren till en bok eller utbildning, istället för vetenskapliga artiklar, presenterar recensioner där läsare eller deltagare delar förment otroliga resultat, försöker de troligen lura dig.
5. Anspråkar studien exklusivitet? Vetenskapen har funnits länge och förlitar sig alltid (även när de existerande hypoteserna motbevisas) på tidigare generationers erfarenheter. Så "unika", "hemliga" och "revolutionära" tekniker är mycket suspekta.
6. Finns det något omnämnande av någon konspiration? "Läkare gömmer sig", "regeringar avslöjar inte denna hemlighet för någon" - sådana fraser indikerar tydligt falskheten i deras författares teorier.
7. Deklarerar författaren att han kan bota flera åkommor samtidigt? Tro inte att de som lovar botemedel mot allergier, ångestsyndrom och cancer och depression är bedragare.
8. Finns det ett ekonomiskt eller kultspår bakom hela den här historien? Den som får pengar från tal, seminarier, kurser är inte alltid en bluff. Men ofta används psykologiska böcker och utbildningar av sekter för att rekrytera nya följare.
9. Vilka är bevisen? Införandet av en hypotes i ett vetenskapligt sammanhang är en process i flera steg: detta kräver grundläggande och klinisk forskning, deras expertbedömning och spårning av vetenskapliga arbeten. Om det inte finns någon sådan bevisbas, framför dig - med stor sannolikhet - en falsk teori.
10. Är en expert en expert? Det faktum att en person har en vetenskaplig examen gör honom ännu inte till en expert på något område. Han kan vara doktor, men skriver om hjärnneuroner och kemiteknik. Överväg fler källor och åsikter för att avgöra om författaren till boken eller utbildningen verkligen har en djup förståelse för det angivna området.

Vilka andra tecken kan du känna igen som falsk psykologi?

Psykologen är inte en superman och inte en gående röntgen. Förvänta dig inga mirakel från honom och hoppas att "efter att ha läst den här boken kommer jag äntligen att lösa alla mina problem."Mycket beror på vems arbete du läser och vems utbildning du går: en professionell med utbildning och stor erfarenhet eller gårdagens hemmafru som gick tvåveckorskurser. Här är några kriterier genom vilka du kan definiera en skrupelfri psykolog.

1. Författarens prestationer kan inte verifieras

Om det i bokens förord, i avsnittet Om författaren eller i bibliografin finns studier som varken Yandex eller Google vet något om, så existerar de förmodligen inte. Du bör inte spendera pengar på böcker och utbildningar av en sådan författare.

Om en person ger exempel på "experiment" på nivån "Jag vilade i Turkiet och observerade människors beteende" - det här är inte en psykolog eller en vetenskapsman. Indirekta prestationer är inte heller lämpliga för att bekräfta professionalism: "öppnade mitt eget träningscenter", "skrev en bok", "hållit tusentals konsultationer". Allt detta är inte bevis på kompetens eller ens framgång. Ett "träningscenter" kan vara en bok i ett stycke som ärvts från en mormor, och en bok kan vara en snett fil som aldrig har publicerats någonstans.

Verkliga prestationer kan betraktas, till exempel artiklar publicerade i peer-reviewed vetenskapliga tidskrifter (Psychology Today, Science, Nature, "Questions of Psychology", "Psychological Science and Education"), närvaron av en avhandling, vars sammanfattning kan bli läst.

2. Med hänvisning till individers erfarenhet och folklig visdom

En sann forskare söker inte efter sanning i gamla texter och aforismer om stora personligheter. Han vänder sig till vetenskapliga arbeten. En svag lista över använd litteratur eller dess frånvaro översätter forskningen till kategorin skönlitteratur eller som ett maximum av populärvetenskapliga verk.

Detta inkluderar också ett tillvägagångssätt som mer liknar ett kökssamtal: "gurun" bjuder in dig att säga ifrån, föreställ dig att du har ett samtal från hjärta till hjärta. Men en psykolog är inte någon som erbjuder en lösning på ett problem, nedstigande från piedestal av hans livserfarenhet. En psykolog är någon som är väl förtrogen med den vetenskapliga forskningen om mänskligt beteende och därför kan ta reda på den verkliga orsaken till svårigheter.

3. Allmänna uttryck istället för specifikt språk

Det finns något som Barnum-effekten eller Forer-effekten. Enligt honom tenderar människor att pröva de genomsnittliga allmänna egenskaperna hos mänskliga egenskaper och uppfatta dem som individuella.

Denna effekt beskrivs bäst av ett experiment som utfördes 1949 av psykologen Bertram Forer med sina studenter vid University of Massachusetts. Han bad deltagarna att göra ett test, enligt vilket han förmodligen skulle kunna teckna ett individuellt psykologiskt porträtt av var och en av dem. Men istället för en riktig bedömning delade Forer ut samma vaga text hämtad från horoskopet till eleverna och bad dem betygsätta karaktäriseringens noggrannhet på en femgradig skala. Medelpoängen var 4, 26.

Därför bör du inte bli förvånad om "psykologen" från de första sidorna eller inom 5 minuter efter utbildningen "läser" dig, efter att ha lärt dig på ett obegripligt sätt om barndomstrauma eller svårigheter i ditt personliga liv. En riktig specialist beskriver antingen ett specifikt problem eller ger alla möjliga alternativ som han stötte på i praktiken och i den studerade litteraturen.

4. Banala råd och påtvinga din åsikt

"Släpp det förflutna", "Älska dig själv", "Var dig själv" - alla dessa är värdelösa rekommendationer som det inte är klart hur man implementerar i livet. De är lätta att ge vid alla tillfällen. Gillar du inte ditt jobb? Du har bara inte lärt dig att vara dig själv. Har du en relation med din partner? Du älskar bara inte dig själv.

Sådana råd löser inte dina problem och hjälper dig inte att förstå exakt hur du behöver agera. Dessutom, även under praktiken (när du kommer för en personlig konsultation), bör psykologer och psykoterapeuter Anderson S. K. Att ge eller inte ge råd. Psykologi Var idag extremt försiktig när du gör rekommendationer. Detta är en mycket allvarlig fråga Anderson, S. K., Handelsman, M. M. Ethics for psychotherapists and counselors: A proactive approach. - Wiley-Blackwell, 2010 Yrkesetik. När allt kommer omkring, när du ger råd om något, kan en psykolog omedvetet börja påtvinga dig sin åsikt, och detta är oetiskt och oprofessionellt.

5. Lovar att lösa alla problem på en gång

Det finns inga universella metoder. Precis som för att bota en sjukdom måste du dricka mer än ett piller, men en hel kurs, så psykologiska problem löses inte med ett fingerklick. Du ska inte slösa din tid och pengar på de som lovar att hjälpa dig med allt på en gång.

6. Vetenskapsliknande tal

Som nämnts ovan kan en riktig vetenskapsman alltid förklara sin teori eller experiment i enkla ord eller ge ett exempel som är förståeligt för en vanlig person. Men ibland kan svåra termer ligga bakom inte bara önskan att se mer respektabel ut, utan också rent fusk. Till exempel berättar anhängarna av "Human Design" i sina utbildningar för Tolboll M. A Critique of the Human Design System om neutrinopartiklar, och detta är ett svårt ämne även för en professionell fysiker.

Var försiktig, kolla fakta och lita inte blint på författare och deras teorier som du inte förstår.