Valarkitektur: 8 fakta om hur vi fattar beslut

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Om nudge-teori, flockinstinkt, det undermedvetnas viktiga roll och varför självval inte alltid är bra.

Beteendeekonomerna Richard Thaler och Cass Sunstein i sin bok Nudge. Architecture of Choice”talar om vad som ligger bakom våra lösningar. Life hackern har valt ut åtta intressanta fakta om hur vi gör ett val.

Cass Sunstein Amerikansk juridisk forskare, sysslar också med beteendeekonomi. Författare till boken "The Illusion of Choice" och en av grundarna av nudge-teorin.

1. Det ömsesidiga arrangemanget av alternativ kan påverka valet

Som exempel nämner författarna arrangemanget av måltider i skolmatsalar. Det visar sig att om man placerar morötter i ögonhöjd istället för pommes frites kan man uppmuntra dem att välja nyttig mat istället för snabbmat. Vi ser nudging-tekniker som denna överallt, från bannerannonser till sekvensen av avdelningar i snabbköpet.

Författarna säger också att vi tenderar att korrelera nya svar med de vi redan känner till. I det här fallet spelar också det ömsesidiga arrangemanget av frågor en roll.

Som ett exempel gavs två frågor till eleverna:

• Hur glad är du?
• Hur ofta går du ut på dejter?

När dessa frågor ställdes i denna ordning var relationen dem emellan låg. Men efter att de byttes ut ökade korrelationskoefficienten nästan sexdubblades. Många svarande tänkte: "Åh, jag kommer inte ens ihåg när jag senast gick på en dejt! Jag måste vara väldigt olycklig."

2. Presumtion om samtycke är ett annat effektivt sätt att påverka våra beslut

Paradoxalt nog väljer vi ofta inte ett mer lönsamt alternativ, utan ett enklare som kräver minsta möjliga mängd åtgärder.

Det är därför som vissa tidskrifter innebär automatisk förnyelse av prenumerationer, och det är denna princip som ligger till grund för författningsdomstolens skandalösa beslut om avlägsnande av organ för transplantation. Många går med på att testamentera ut organ till behövande vid hjärndöd, men alla bestämmer sig inte för att ta reda på hur man gör detta, gå någonstans och skriva under något. Därför är presumtionen för samtycke i vissa fall inte ett verktyg för vinst, utan ett effektivt sätt att göra världen till en bättre plats.

3. Serveringsstorleken påverkar mängden som äts

Detta bekräftas av ett experiment av Brian Wansing, utfört på en av biograferna i Chicago. Ett paket inaktuella, smaklösa popcorn släpades till besökarna gratis. Vissa fick stora förpackningar, andra fick mindre portioner. Naturligtvis gillade ingen en sådan godis, men ägarna till de stora förpackningarna åt 53% mer.

Vi har svårt med självdisciplin och tenderar att välja meningslöst. Det är därför vi ibland köper det vi inte behöver alls, så fort vi erbjuder en frestande rabatt.

Ett liknande experiment genomfördes av Wansing med försökspersoner som ombads äta Campbells tomatsoppa så mycket de ville. Genom botten av specialtallrikar fylldes portioner på hela tiden, men många människor, även efter att ha ätit sig mätta, fortsatte att äta tills forskarna förbarmade sig över dem.

4. Flockinstinkten finns och fungerar

Vi tenderar att lära av andra och upprepa efter dem. Författarna försöker inte utbilda en icke-konformist i läsaren, utan förklarar helt enkelt hur det fungerar och berättar hur du kan vända andras inflytande till din fördel.

Ska du gå ner i vikt? Ät middag med en smalare kollega.

Författarna nämner också ett intressant exempel - en åtgärd för att bekämpa sopor på en motorväg i Texas. Traditionell agitation uppfattades med fientlighet, sedan vände sig myndigheterna till samhällets styrka. De körde en TV-reklam med kända fotbollsspelare från Texas. De på skärmen plockade skräp, krossade ölburkar med sina bara händer och morrade: "Bråka inte med Texas!" Kampanjen var framgångsrik: 95 % av texanerna känner nu till sloganen, och mängden skräp på sidlinjen sedan kampanjens lansering har minskat med 72 %.

5. Det röstade valet väger tyngre

Enkätdesigners vill kategorisera beteenden, inte påverka dem. Men sociologer har upptäckt ett oväntat faktum: genom att mäta människors avsikter kan du påverka deras handlingar. Om du frågar folk om deras avsikter är det mer sannolikt att de agerar i enlighet med deras svar.

Naturligtvis använder valfria arkitekter denna effekt för sina egna syften. Till exempel dagen före valet får folk frågan om de ska rösta. Ett sådant här knep skulle kunna öka valdeltagandet med 25 %.

6. Kontext och "mindre" attribut avgör valet

Människor tenderar att ge efter för impulser orsakade av sekundära och till synes irrelevanta egenskaper. Till exempel gör synen av affärsobjekt, portföljer och mötesbord människor mer konkurrenskraftiga, mindre intresserade av samarbete och mindre generösa. Och den subtila lukten av rengöringsmedel på ett kafé kommer att få folk att äta mer försiktigt.

7. Vi tenderar att lita mer på undermedvetna signaler än erfarenhet

När Richard Thaler undervisade på handelshögskolan gick eleverna ofta tidigt, under lektionerna. Den enda utgången var genom en stor dubbeldörr, synlig från var som helst i publiken. Dörrarna hade stora vackra cylindriska trähandtag ca 60 cm höga.

När de förberedde sig för att smyga iväg kände eleverna två motsatta impulser. Själva handtagen såg ut som att jag ville dra dem på mig själv. Men dörren öppnades utåt, och var och en av eleverna visste utan tvekan detta. Ändå fortsatte eleverna och till och med Thaler själv att falla i denna fälla och drog i handtagen innan de gjorde en knuff.

Denna dörr är ett exempel på dålig arkitektur där signalens karaktär inte matchar den önskade åtgärden. Vi kommer att observera en liknande motsägelse om vi föreställer oss en röd hexagon med en vit inskription "Framåt".

8. Självval är inte alltid bra

Författarna talar om begreppet libertariansk paternalism – en kompromiss mellan frihet och brist på val. Faktum är att den konstgjorda begränsningen av alternativ tjänar ädla mål, och den absoluta tillåtelsen och variationen av valmöjligheter kan vilseleda vilken person som helst.

Som det enklaste exemplet citerar författarna den ursprungliga idén från de anställda på flygplatsen Schiphol i Amsterdam. De märkte att män sällan lägger vikt vid städares arbete: de siktar inte särskilt på urinoaren när de behöver den. Sedan, efter beslut av förvaltningen, målades en vanlig svart fluga i varje pissoar. Toalettbesökarnas noggrannhet har nått 80 %.

Ett annat vanligt exempel på korrekt arkitektur för val och begränsning av alternativ är den så kallade idiotsäkra, oöverensstämmelsen mellan formfaktorerna för pluggar och uttag som inte är utformade för att kontakta varandra.

Författarna delar in människor i "econ" och "human": de förra är alltid rationella och gör inga misstag. De senare är impulsiva, gör val utifrån undermedvetna premisser och är inte vänliga med självkontroll.

De flesta av oss tillhör den andra gruppen i en eller annan grad, så den rätta arkitekturen att välja, byggd på knuffar och begränsande alternativ, hjälper oss snarare än tenderar att lura eller tvinga oss att göra något.