"Goda människor har förvandlats till djävlar." Utdrag ur en bok av arrangören av Stanford Prison Experiment

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Om vilken typ av grymhet en person är kapabel till, om vissa villkor skapas för honom, och vilka ursäkter han kan hitta för sina handlingar.

Philip Zimbardo är en amerikansk socialpsykolog som organiserade det berömda Stanford Prison Experiment (STE). Under loppet av det delade han de frivilliga i vakter och fångar och placerade dem i ett provisoriskt fängelse. Forskargruppen observerade människors beteende under trycket från de skapade omständigheterna.

Experimentet varade inte ens en vecka, även om den påstådda varaktigheten var 14 dagar. Mycket snart blev det provisoriska fängelset ett riktigt helvete för dem som spelade rollen som fångar. "Vakterna" berövade dem mat och sömn, utsatte dem för kroppsstraff och förnedring. Många av deltagarna började få riktiga hälsoproblem. STE avbröts efter sex dagar. Zimbardo fann styrkan att skriva en bok om experimentet - "Lucifereffekten" - bara 30 år senare. Lifehacker publicerar ett utdrag ur det tionde kapitlet i denna bok.

Varför situationen spelar roll

I en viss social miljö, där mäktiga krafter verkar, genomgår den mänskliga naturen ibland förvandlingar, lika dramatiska som i Robert Louis Stevensons underbara berättelse om Dr Jekyll och Mr Hyde. Intresset för STE har hållit i sig i flera decennier, enligt min mening, just för att detta experiment visade på enorma "karaktärsförvandlingar" under påverkan av situationella krafter - goda människor förvandlades plötsligt till djävlar i rollen som vakter eller till patologiskt passiva offer i rollen som fångar..

Goda människor kan förföras, knuffas eller tvingas att göra ont.

De kan också tvingas till irrationella, dumma, självdestruktiva, asociala och meningslösa handlingar, särskilt i en "total situation", vars inverkan på den mänskliga naturen motsäger känslan av stabilitet och integritet hos vår personlighet, vår karaktär, vår etiska principer.

Vi vill tro på människors djupa, oföränderliga dygd, på deras förmåga att stå emot yttre tryck, att rationellt bedöma och avvisa situationens frestelser. Vi utrustar den mänskliga naturen med gudaliknande egenskaper, stark moral och ett kraftfullt intellekt som gör oss rättvisa och kloka. Vi förenklar komplexiteten i mänsklig erfarenhet genom att resa en ogenomtränglig mur mellan gott och ont, och denna mur verkar oöverstiglig. På ena sidan av denna vägg - vi, våra barn och hushållsmedlemmar; å den andra, de, deras djävlar och chelyadiner. Paradoxalt nog, genom att skapa myten om vår egen osårbarhet för situationella krafter, blir vi ännu mer sårbara när vi tappar vår vaksamhet.

STE, tillsammans med många andra samhällsvetenskapliga studier (diskuterade i kapitel 12 och 13), ger oss hemligheter vi inte vill veta om: nästan alla kan uppleva karaktärsförvandling i greppet av mäktiga sociala krafter. Vårt eget beteende, som vi föreställer oss det, kanske inte har något att göra med vem vi är kapabla att bli och vad vi kan göra när vi väl hamnar i en situation. STE är ett stridsrop som uppmanar till att överge de förenklade föreställningarna om att goda människor är starkare än dåliga situationer. Vi kan undvika, förebygga, konfrontera och förändra den negativa effekten av sådana situationer endast om vi inser deras potentiella förmåga att "smitta" oss på samma sätt som andra människor som befinner sig i samma situation. Så det är användbart för var och en av oss att komma ihåg orden från den antika romerska komikern Terence: "Ingenting mänskligt är främmande för mig."

Vi måste ständigt påminnas om detta genom beteendeförändringarna hos nazistiska koncentrationslägervakter och medlemmar av destruktiva sekter, som Jim Jones Peoples Temple och den japanska sekten Aum Shinrikyo. Folkmordet och de fruktansvärda grymheterna som begicks i Bosnien, Kosovo, Rwanda, Burundi och på senare tid i den sudanesiska provinsen Darfur visar också tydligt att människor under trycket från sociala krafter, abstrakta ideologier om erövring och nationell säkerhet lätt överger mänskligheten och medkänslan.

Under påverkan av dåliga omständigheter kunde var och en av oss begå den mest fruktansvärda handling som någonsin gjorts av en person.

Att förstå detta rättfärdigar inte ondska; det, så att säga, "demokratiserar" det, lägger skulden på vanliga människor, och anser inte att illdådet är exklusivt för perversa och despoter - dem, men inte oss.

Den viktigaste lärdomen av Stanford Prison Experiment är mycket enkel: situationen spelar roll. Sociala situationer har ofta ett mer kraftfullt inflytande på beteendet och tänkandet hos individer, grupper och till och med ledare i en nation än vad vi är vana vid att tro. Vissa situationer har ett så starkt inflytande på oss att vi börjar bete oss på ett sätt som vi inte hade kunnat föreställa oss tidigare.

Situationens kraft visar sig starkast i en ny miljö där vi inte kan lita på tidigare erfarenheter och välbekanta beteendemönster. I sådana situationer fungerar inte konventionella belöningsstrukturer och förväntningarna uppfylls inte. Under sådana omständigheter har personlighetsvariabler inget prediktivt värde, eftersom de beror på bedömningen av de förväntade handlingarna i framtiden, en bedömning baserad på vanemässiga reaktioner i redan bekanta situationer, men inte i en ny situation, till exempel i den obekanta rollen av en vakt eller en fånge.

Regler skapar verklighet

Situationskrafterna som verkade i STE kombinerade många faktorer; ingen av dem var särskilt viktig i och för sig, men deras kombination visade sig vara ganska kraftfull. En av nyckelfaktorerna var reglerna. Regler är ett formellt, förenklat sätt att styra informellt och komplext beteende. De är en extern regulator, som hjälper till att följa beteendenormerna, visar vad som är nödvändigt, acceptabelt och belönat, och vad som är oacceptabelt och därför straffbart. Med tiden börjar reglerna ta ett eget liv och behålla den officiella makten även när de inte längre behövs, för vaga eller förändras efter deras skapares infall.

Genom att hänvisa till "reglerna" kunde våra vakter motivera nästan alla övergrepp mot fångar.

Låt oss till exempel komma ihåg vilka plågor våra fångar fick utstå, genom att memorera en uppsättning av sjutton slumpmässiga regler som uppfunnits av vakterna och fängelsechefen. Minns också hur vakterna missbrukade regel #2 (som säger att du bara får äta medan du äter) för att straffa Clay-416 för att han vägrade äta korvarna som dumpades i leran.

Vissa regler behövs för att effektivt samordna socialt beteende – till exempel när publiken lyssnar på en högtalare stannar förare vid rött ljus och ingen försöker hoppa över kön. Men många regler skyddar bara auktoriteten hos dem som skapar dem eller upprätthåller dem. Och naturligtvis, som i vårt experiment, finns det alltid en slutregel som hotar straff för att ha brutit mot andra regler. Därför måste det finnas någon form av kraft eller agent som är villig och kapabel att utföra ett sådant straff – helst inför andra människor, för att hindra dem från att bryta mot reglerna. Komikern Lenny Bruce hade en rolig sidoshow, som beskrev hur regler gradvis dyker upp om vem som får och vem som inte får kasta skit över stängslet till en grannes territorium. Han beskriver skapandet av en speciell polisstyrka som upprätthåller regeln "no shit in my yard". Regler, såväl som de som tillämpar dem, är alltid viktiga delar av kraften i en situation. Men det är Systemet som skapar polisen och fängelserna för de som straffas för att ha brutit mot reglerna.

Roller skapar verklighet

Så fort du tar på dig uniformen och får den här rollen, det här jobbet, när du får höra att "ditt jobb är att kontrollera dessa människor", är du inte längre den person du var i vanliga kläder och i en annan roll. Du blir verkligen säkerhetsvakt så fort du tar på dig din khakiuniform och mörka glasögon, tar upp en polisbatong och går upp på scenen. Det här är din kostym, och om du tar på dig den måste du bete dig därefter.

Vakt Hellman

När en skådespelare spelar rollen som en fiktiv karaktär måste han ofta agera i strid med sin personliga identitet. Han lär sig att tala, gå, äta, till och med tänka och känna som den roll han spelar kräver. Professionell träning låter honom inte förväxla sin karaktär med sig själv, spelar en roll som skiljer sig kraftigt från hans sanna karaktär, han kan tillfälligt överge sin egen personlighet. Men ibland, även för en erfaren proffs, är denna linje suddig och han fortsätter att spela en roll även efter att ridån har fallit ner eller det röda ljuset från filmkameran har slocknat. Skådespelaren blir absorberad av rollen, som börjar styra hans vanliga liv. Publiken är inte längre viktig, eftersom rollen har absorberat skådespelarens personlighet.

Ett slående exempel på hur en roll blir "för verklig" kan ses i det brittiska tv-programmet The Edwardian Country House. I denna dramatiska dokusåpa spelade 19 personer, utvalda bland cirka 8 000 kandidater, rollerna som brittiska tjänare som arbetade på en lyxig herrgård. Programdeltagaren, som fick rollen som chefsbutler med ansvar för personalen, var tvungen att följa tidens strikta hierarkiska beteendenormer (början av 1900-talet). Han blev "skrämd" av den lätthet med vilken han förvandlades till en dominerande mästare. Den här sextiofemårige arkitekten förväntade sig inte att kliva in i rollen så snabbt och njuta av obegränsad makt över tjänarna:”Jag insåg plötsligt att jag inte behövde säga något. Allt jag behövde göra var att lyfta ett finger och de tystnade. Det skrämde mig, väldigt rädd." En ung kvinna som spelade rollen som piga, i verkligheten en chef för ett reseföretag, började känna sig osynlig. Enligt henne anpassade hon och de andra medlemmarna i showen sig snabbt till rollen som underordnade: "Jag blev förvånad och sedan rädd över hur lätt vi alla började lyda. Vi insåg mycket snabbt att vi inte borde bråka, och vi började lyda."

Vanligtvis är roller förknippade med specifika situationer, jobb eller funktioner - till exempel kan du vara lärare, dörrvakt, taxichaufför, minister, socialarbetare eller pornografisk skådespelare.

Vi spelar olika roller i olika situationer – hemma, i skolan, i en kyrka, i en fabrik eller på scen.

Vi kliver vanligtvis ur rollen när vi återgår till ett "normalt" liv i en annan miljö. Men vissa av rollerna är lömska, de är inte bara "manus" som vi bara följer då och då; de kan förvandlas till vår essens och manifesteras

nästan hela tiden. Vi internaliserar dem, även om vi först trodde att de var artificiella, tillfälliga och situationsbetingade. Vi blir verkligen pappa, mamma, son, dotter, granne, chef, medarbetare, hjälpare, helare, hora, soldat, tiggare, tjuv och så vidare.

För att komplicera saken ytterligare måste vi vanligtvis spela många roller och några av dem är i konflikt med varandra, och några motsvarar inte våra grundläggande värderingar och övertygelser. Liksom i STE kan dessa vara "bara roller" i början, men oförmågan att skilja dem från den verkliga personen kan ha en djupgående inverkan, särskilt när rollbeteende belönas. "Clownen" får klassens uppmärksamhet, vilket han inte kan få genom att visa talang inom något annat område, men med tiden tar ingen honom längre på allvar. Även blyghet kan vara en roll: till en början hjälper det att undvika oönskad social kontakt och tafatthet i vissa situationer, men om en person spelar det för ofta, då blir den verkligen blyg.

En roll kan få oss att inte bara känna oss generade, utan också göra helt fruktansvärda saker – om vi tappade vår vakt och rollen började leva sitt eget liv, skapa stela regler som dikterar vad som är tillåtet, förväntat och förstärkt i ett givet sammanhang. Dessa stela roller stänger av den etik och värderingar som styr oss när vi agerar "som vanligt". Försvarsmekanismen för uppdelning - att hantera en situation genom att desarmera medvetna föreställningar som är motsatta till innehåll. Sådant hyckleri är ofta rationaliserat, det vill säga förklarat på något acceptabelt sätt, men det bygger på dissociering av innehåll. - Cirka. per. hjälper till att mentalt placera motstridiga aspekter av olika föreställningar och olika upplevelser i separata "fack" av medvetandet. Detta förhindrar deras medvetenhet eller dialog mellan dem. Därför kan en god man lätt vara otrogen mot sin fru, en dygdig präst visar sig vara homosexuell och en godhjärtad bonde visar sig vara en hänsynslös slavägare.

Var medveten om att en roll kan förvränga vår syn på världen – på gott och ont, till exempel när rollen som lärare eller sjuksköterska tvingar en att offra sig till förmån för elever eller patienter.

Kognitiv dissonans och rationalisering av grymheter

En intressant konsekvens av den situation där vi måste spela en roll som strider mot vår personliga övertygelse är kognitiv dissonans. När vårt beteende står i konflikt med våra övertygelser, när våra handlingar inte överensstämmer med våra värderingar, uppstår förutsättningar för kognitiv dissonans. Kognitiv dissonans är ett spänningstillstånd som kan vara en kraftfull motiverande faktor för att ändra antingen vårt beteende i samhället eller vår övertygelse i ett försök att eliminera dissonans. Människor är villiga att gå långt för att få motstridiga övertygelser och beteenden till någon form av funktionell integritet. Ju större dissonans, desto starkare önskan att uppnå integritet och desto mer dramatiska förändringar kan förväntas. Kognitiv dissonans uppstår inte om vi har skadat någon av goda skäl – till exempel om det fanns ett hot mot vårt liv; vi är soldater och det här är vårt jobb; vi utförde order från en inflytelserik myndighet; vi har erbjudits betydande belöningar för handlingar som strider mot vår tro.

Som man kan förvänta sig är kognitiv dissonans större ju mindre övertygande skälen för "dåligt" beteende är, till exempel när de betalar för lite för vidriga handlingar, när vi inte är hotade eller skälen för sådana handlingar är otillräckliga eller otillräckliga. Dissonansen ökar, och önskan att minska den växer också om det verkar för en person att han agerar av egen vilja, eller om han inte märker eller inte inser pressen i en situation som får honom att handla i strid med övertygelser. När sådana handlingar äger rum inför andra människor kan de inte längre nekas eller korrigeras. Därför är de mjukaste delarna av dissonans, dess inre aspekter - värderingar, attityder, övertygelser och till och med uppfattningar - föremål för förändringar. Detta bekräftas av många studier.

Hur kunde kognitiv dissonans vara orsaken till de förändringar som vi observerade i vakternas temperament under STE? De anmälde sig frivilligt för långa, svåra skift för lite pengar - mindre än 2 dollar i timmen. De fick knappast lära sig att spela en ny och utmanande roll. De var tvungna att regelbundet spela denna roll under alla åtta timmars skift under flera dagar och nätter - när de tog på sig uniformer, var på gården, i närvaro av andra - fångar, föräldrar eller andra besökare. De behövde återgå till denna roll efter sexton timmars vila mellan skift. En sådan kraftfull källa till dissonans var förmodligen den främsta orsaken till internaliseringen av rollbeteende i andra människors närvaro och till uppkomsten av vissa kognitiva och emotionella reaktioner, vilket med tiden ledde till mer och mer arrogant och våldsamt beteende.

Men det är inte allt. Vakterna tog på sig skyldigheten att utföra handlingar i strid med sin personliga övertygelse, och vakterna kände en stark önskan att ge dem mening, att hitta skälen till varför de agerar i strid med deras verkliga övertygelser och moraliska principer.

Förnuftiga människor kan luras till irrationella handlingar, skapa kognitiv dissonans hos dem som de inte är medvetna om.

Socialpsykologin ger gott om bevis för att i en sådan situation är rimliga människor kapabla till absurda handlingar, normala människor är kapabla till galna saker, högt moraliska människor är kapabla till omoral. Och sedan skapar dessa människor "bra" rationella förklaringar till varför de gjorde något de inte kan förneka. Människor är inte så rationella, de har bara goda kunskaper i konsten att rationalisera – det vill säga de vet hur de ska förklara skillnaderna mellan deras personliga övertygelse och beteende som motsäger dem. Denna färdighet gör att vi kan övertyga oss själva och andra om att våra beslut är baserade på rationella överväganden. Vi är inte medvetna om vår önskan att behålla inre integritet inför kognitiv dissonans.

Inverkan av socialt godkännande

Vi är i allmänhet omedvetna om en annan, mer kraftfull kraft som spelar på strängarna i vår beteenderepertoar: behovet av socialt godkännande. Behovet av acceptans, kärlek och respekt – att känna sig normal och adekvat, att leva upp till förväntningarna – är så starkt att vi är redo att acceptera även de mest knäppa och konstiga beteenden som främlingar tror är rätt. Vi skrattar åt avsnitt av tv-programmet "Hidden Camera" som visar denna sanning, men samtidigt lägger vi sällan märke till situationer när vi blir "stjärnor" av en sådan show i våra egna liv.

Förutom kognitiv dissonans påverkades våra vakter också av konformitet. Grupptryck från andra vakter tvingade dem att vara "lagspelare", att underkasta sig nya normer som krävde avhumanisering av fångar på en mängd olika sätt. En bra vakt blev "utstött" och led i det tysta, utanför kretsen av social belöning från andra vakter på hans skift. Och den mest brutala vakten på varje skift blev ett föremål för imitation, åtminstone för en annan vakt på samma skift.

I Lucifereffekten beskrev Zimbardo inte bara orsakerna som får människor att begå hemska saker. Värdet av den här boken ligger också i det faktum att den lär oss att motstå negativ påverkan. Och det betyder - att upprätthålla mänskligheten även under de svåraste omständigheterna.