"Sonic in the cinema": författarna korrigerade grafiken och glömde allt annat

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Kritikern Alexei Khromov talar om bildens helt bleka ämne. Inte ens Jim Carrey räddar henne.

Nyheter om den kommande filmatiseringen av spelen om den snabbfotade Sonic började med skandaler. Tillbaka i april 2019 publicerade Paramount studio den första trailern för den kommande filmen, och sociala nätverk formligen exploderade av indignation: bilden av Sonic själv var inte bara olycklig, utan till och med läskig.

Företaget lyssnade på fansen, schemat korrigerades, varför releasen till och med sköts upp i flera månader. Som ett resultat har igelkotten blivit mer tecknad och charmig. Men filmen blev inte av med resten av problemen.

Handlingen är som en lärobok

Den unga igelkotten Sonic, kapabel att utveckla en enorm hastighet, lever i en slags parallell värld (som tittaren inte kommer att få veta om). Han flyr från jägarna och flyttar till en amerikansk stad, där han gömmer sig för alla i flera år. En dag orsakar Sonic av misstag massiva strömavbrott. Och sedan anlitar regeringen den onde men briljante Dr. Ivo Robotnik (Jim Carrey) för att fånga den mystiska varelsen.

Bara den modige polisen Tom Wachowski (James Marsden), trött på vardagen i en liten stad och drömmer om en riktig tjänst, kan hjälpa Sonic.

Så en ovanlig, men söt varelse, som skurkarna vill experimentera över, letar efter vänner och kommer närmare en vanlig man. Kanske kommer den här historien att påminna publiken om något. Till exempel "Alien", "Lilo & Stitch", "Short Circuit". Listan kan fortsätta under mycket lång tid, med olika antaganden nås till "Femte elementet" eller till och med "Logan".

Men Sonics problem är inte alls klyschigt. Exemplen ovan visar att man på samma grund kan komma på berättelser för helt olika målgrupper. Problemet är att de i den nya filmen glömde att lägga till åtminstone något intressant till det här skelettet.

Det finns faktiskt ingen logik som sådan i flödet. Det är helt enkelt en samling handlingar som inte följer varandra. Sonic är söt och rolig - de visar det från första början. Igelkotten springer snabbt och skämtar mycket (ibland till och med framgångsrikt). Men det finns inte längre någon anledning till varför tittarna skulle gilla honom.

För hela tiden begår hjälten inte en enda god gärning, utan räddar bara sig själv. Väl i fara går Sonic omedelbart till den som han anser vara sin vän. Bara han visste inte ens om förekomsten av en igelkott.

Och polismannen bestämmer sig för att hjälpa, tydligen, för att han ville göra gott. Fast snarare igen på grund av Sonics söthet. När allt kommer omkring är andra skäl svåra att hitta. Vänskap utvecklas på ett obegripligt sätt genom hela filmen. Du kan återigen komma ihåg "Alien" eller "Lilo and Stitch", där hjältarna återspeglades i utomjordingarna. Men Tom och Sonic har inget gemensamt, polisen börjar helt enkelt lita på en ny bekantskap.

Och när skurken i finalen frågar Tom varför han är redo att offra sitt liv för Sonic, kommer tittaren inte att ha något självklart svar. Det är bara det att det är nödvändigt för handlingen och det är det.

Ibland verkar det som att filmen missar några scener som inte är nödvändiga för plottwist, utan specifikt för utvecklingen av relationer mellan karaktärerna. Med hänsyn till den långa produktionen av bilden och den korta timingen på en och en halv timme för en storfilm, kan det visa sig att bandet verkligen klipptes för mycket under redigeringen.

Perfekt platta hjältar

Naturligtvis kan karaktärernas överdrivna standardkaraktär anses vara ett problem i nästan alla filmatiseringar av sådana spel. Till en enkel tecknad action måste du lägga till någon semantisk del och inte göra handlingen för trög.

Men i den senaste "Detektiv Pikachu" kom de på något sätt ur det. De tog Ryan Reynolds till röstskådespeleriet, vilket skapade en kontrast mellan huvudpersonens utseende och hans tal, och samtidigt hans beteende. Snurrade själva berättelsen som en bra detektiv. Som ett resultat var bilden baserad på den centrala karaktären.

Och i "Sonic in the Movie" är den snabbfotade igelkotten inte särskilt intressant. Det finns bokstavligen ingenting att säga om honom. Även om berättelsen har utrymme för karaktärsavslöjande. Till exempel hans ensamhet och vilja att vara närmare människor. Eller till och med en fascination av serier om Flashs snabbaste superhjälte. Men allt detta visas i förbigående, snabbt tillbaka till standardintrigen.

Situationen är ännu värre med resten av godsakerna. Tom kan sägas vara en "bra kille", och det skulle vara en fullständig beskrivning. Hans fru Maddie älskar bara att hjälpa människor och djur. Och tydligen är detta tillräckligt med motivation för att bli inblandad i en dödlig bluff. Och hennes syster Rachel hatar Tom. Orsakerna förklaras inte, hon är bara konstant oförskämd mot honom, och detta borde vara ett komiskt inslag.

Att själv behöva ta reda på karaktärernas motiv skadar berättelsen mycket.

Det visar sig att det i hela filmen inte finns en enda hjälte som man kan fästa sig vid och förstå honom. Men det finns en stor skurk.

Evil Jim Carrey är filmens enda dekoration

Författarna till bilden försäkrade sig tydligt om bilden av Sonic inte räckte för att locka publiken. Därför blev den legendariske Jim Carrey inbjuden att spela rollen som Dr Robotnik. Och detta är, utan att överdriva, filmens främsta fördel. Skådespelaren drar bokstavligen all uppmärksamhet till sig själv.

Naturligtvis lyser Kerry nu på TV-serien Kidding och påminner om hennes dramatiska talang. Men i Sonic återvänder han till Ace Venturas älskade komedi. Skådespelaren improviserar tydligt mycket, dansar glatt och dominerar alla dialoger. Varje framträdande av Aivo Robotnik på skärmen är en galen föreställning med rika ansiktsuttryck, gester och en oändlig ström av skämt.

Han visar sig vara den ljusaste och mest utarbetade karaktären. Trots bildens komiska karaktär har skurken en speciell karaktär, och han lyckas också berätta om sina förflutna och barndomstraumor. Och det är den här hjälten som är mest intressant att följa. Men Kerry spelar uteslutande antagonisten, och därför får han mycket mindre tid än han förtjänar.

Tecknad action

Delvis kan du förstå den ursprungliga idén från skaparna av "Sonic in the Movie", vilket ledde till uppkomsten av den mycket misslyckade videon. De försökte presentera karaktären mer realistisk och nära den mänskliga världen. Men de tog inte hänsyn till att det kan se läskigt ut.

Grafikkorrigeringen var verkligen bra för filmen. Men detta eliminerade nästan helt känslan av kontakt mellan levande skådespelare och Sonic. Naturligtvis är allt här mycket mer realistiskt än i filmen "Who Framed Roger Rabbit", och teknikerna är helt annorlunda. Men ändå, i den tidigare nämnda "Detective Pikachu" fanns det åtminstone många Pokemon, men här finns det bara en igelkott, världen runt honom är enkel, och hjälten ser inte alltid organisk ut i sällskap med skådespelare.

Ännu värre, regissören kom inte riktigt på exakt hur han vill visa Sonics förmågor.

Därför kopierar scenen för slagsmålet i baren igen redan bekanta intriger. Dessutom liknar det inte den berömda scenen med Mercury i "Days of Future Past", utan ögonblicket från "Futurama" när Fry drack hundra koppar kaffe. Det är bara roligt, men en mycket lång förberedelse leder till en munkavle i ett par sekunder.

Den enda goda nyheten är referenserna till spelen, speciellt när Sonic i finalen flyr från Robotnik. Här förvandlas handlingen nästan helt till en tecknad film, men den ser väldigt dynamisk och ljus ut. "Sonic" borde kanske inte alls ha blivit långfilm, i det animerade formatet känns det klart bättre.

En rolig historia bara för barn

Naturligtvis kan du försöka stryka alla påståenden som beskrivs ovan med en fras: det här är en film för barn. Och man ska inte utvärdera det efter så allvarliga kriterier.

"Sonic in the movie" är så enkel som möjligt, som om den kom från Disneys TV-kanals morgonsändning. Skämten från den tecknade hjälten och den karismatiska skurken kommer säkert att komma ihåg av de yngsta tittarna. Men film för barn (särskilt fullängdare och en så storskalig sådan) behöver inte vara så naiv. Så Pixar lyckas skapa ljusa tecknade serier som "Up" eller "Coco's Mysteries", som är populära bland vuxna, visar intressanta karaktärer och tar upp viktiga ämnen.

Det finns ingen anledning att prata om "Alien" och många andra barnfilmer. Inte ens samma "detektiv Pikachu" såg så platt ut och förvandlades till ett familjedrama.

Det verkar som att författarna till "Sonic" helt enkelt inte kom på vad de skulle göra med sin favoritkaraktär och satte honom i ett manus som är lämpligt för någon sådan karaktär.

Det fungerar, men ändå förtjänade igelkotten något mer intressant, även ur handlingens synvinkel. Det var möjligt att visa hur Sonic lär sig att använda sina förmågor till förmån för andra, och inte bara för sig själv. För att avslöja att de har mycket gemensamt med Aivo Robotnik: båda är överlägsna människor i utveckling, men fruktansvärt ensamma. Eller åtminstone bara berätta mer om karaktärerna själva, utan att förvandla dem till teatermasker.

Det är dock lättare att säga att roliga karaktärer räcker för barn. Säkert kommer filmen att löna sig i biljettkassan, och då lanserar de även samma underhållande uppföljare. Jag önskar bara att önskan att påminna om den en gång berömda karaktären och öka försäljningen av leksaker täcktes av en mer intressant handling.