"Soldatens fru sa ": var kommer ryktena och förfalskningarna om pandemin ifrån och varför folk sprider dem

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Poängen är att vi inte har avvikit särskilt långt från schimpanser i våra sociala relationer.

Tillsammans med coronavirusepidemin kom en infodemi in i våra liv. Detta ord syftar på rykten, panikhistorier, förfalskningar och humor som följer med epidemin, och i vissa länder - till och med förutse.

Vi alla hör och känner dem perfekt:”Stäng alla fönster och dörrar. Ikväll kommer svarta helikoptrar att spraya staden från ovan med desinfektion, det är farligt för människor, att inte gå ut på gatorna. Infa hundra procent - frun till en militärenhet från militärenheten berättade en hemlighet."

Vi uppfattar spridningen av panikrykten och falska nyheter ganska negativt - för oss är det samma sjukdom i samhället som smittkoppor, mässling eller coronavirus - en sjukdom i kroppen.

Utan tvekan är falska nyheter, rykten och skvaller en produkt av panik, särskilt i en situation där nivån av förtroende för de officiella institutionerna som ansvarar för medborgarnas hälsa och liv sjunker kraftigt.

Men låt oss titta på situationen från andra sidan. Är den massiva spridningen av en mängd olika texter under denna och alla andra tidigare epidemier, såväl som naturkatastrofer, bara resultatet av felaktigt beteende? Men tänk om vi har framför oss ett viktigt psykologiskt verktyg som människan förvärvat under evolutionens gång, bara synligt inifrån och ut i den nuvarande situationen?

Den store (utan överdrift) antropologen och evolutionspsykologen Robin Dunbar är för många känd som upptäckaren av "Dunbar-numret". I detta fick han hjälp av många års forskning i olika apsamhällen.

Våra släktingar är mycket sociala djur, speciellt schimpanser. De bildar grupper av "allierade" som stödjer varandra, bland annat för skydd mot rovdjur och andra av deras slag. Grooming (klia, stryka, äta löss) är betalningen för hjälp och ett sätt att upprätthålla sociala band inom "stödgruppen".

Det är skönt – endorfinerna frigörs, och schimpanserna blir tysta höga. Men det finns också en fluga i salvan. Grooming (det vill säga att behålla rena sociala band) tar lång tid, upp till 20 procent av den vakna tiden. Detta är nödvändigt för att upprätthålla sociala band inom din stödgrupp - det är hon som kommer att hjälpa till när rovdjuren kommer.

Däremot kan du inte ansa ett oändligt antal Facebook-vänner, annars kommer det inte att finnas tillräckligt med tid att leta efter mat och det kommer att finnas ett hot om svält.

Således är den maximala storleken på en grupp schimpanser som ger husky till en apa för att de är dess vänner (ni förstår) 80 individer.

Men mänskliga förfäder bröt igenom detta tak. Samtidigt med hjärnans storlek växte den begränsande volymen av sociala grupper av hominider (enligt arkeologiska data). Följaktligen behövde våra förfäder också mer tid för skötsel, och ännu svårare. Hur får man mat då? En motsägelse uppstår.

Dunbar föreslog följande. När storleken på gruppen växer och komplexiteten i skötseln växer fram språket. Men inte bara som ett kommunikationsmedel, utan som andra ordningens grooming - en social mekanism som gör att du kan upprätthålla relationer med alla på en gång.

Istället för att klia den ena på ryggen, gosa med den andra och sitta bredvid den tredje enligt först till kvarn-principen, kan du helt enkelt berätta för alla hur "ingen älskar mig", så kommer hela supportgruppen och kl. samtidigt försäkra dig om deras kärlek.

Det visar sig att med andra ordningens grooming kan storleken på gruppen ökas.

Varför folk har fler stödgrupper och svårare grooming är inte helt klart. Hos primater beror detta antal på ökningen av antalet rovdjur. Fler fiender betyder mer grooming (om schimpanser är väldigt rädda, börjar de desperat ansa varandra).

Kanske är saken i ökningen av antalet fiender - tidiga Homo, förutom lejon, hotades av samma människor, bara främlingar. Men på ett eller annat sätt växte grupperna och hävdandet av sociala band med hjälp av språket ökade. Den genomsnittliga storleken på "stödgrupper" bland moderna människor - cirka 150 personer - är samma "Dunbar-nummer".

Den moderna mannen ägnar fortfarande 20 procent av sin aktiva tid per dag åt att trimma. Detta är ett fatiskt tal - kommunikation inte för att förmedla information, utan för nöjets skull och för att upprätthålla sociala kontakter: "Hej! Ser bra ut, ska vi ta en kopp kaffe? Har du hört vad de sa om lagändringarna? Men Masha har blivit fruktansvärt tjock …"

Skvaller är en viktig del av modern grooming, säger Dunbar. Och i alla samhällen, utan undantag.

Dunbar och hans kollegor studerade hur mycket tid människor i Västeuropa och Nordamerika spenderar på skvaller. Och en annan, lika välkänd antropolog Marshall Salins, i sin stenåldersekonomi, beskrev australiensiska aboriginalsamlare som ägnar en extremt stor del av sin tid åt att skvallra – till och med till skada för direkt matutvinning.

Och här kommer vi till en mycket viktig punkt. Varför skulle en modern person ständigt diskutera "vad kommer prinsessan Marya Alekseevna att säga"? Var kommer denna sociala mekanism ifrån?

Skvaller, tugga information om människorna runt omkring oss, såväl som rykten om händelserna i den stora världen förenar oss. Dessutom, ju större det yttre hotet är, desto starkare blir behovet av "socialt lim" (hälsningar, gratulationer, skvaller) inom gruppen. Detta förenar oss och gör att vi kan kontrollera om jag är på plats.

Dunbar och hans elever mätte spontana samtal mellan människor i 30 minuter i vardagliga situationer, under vila. I varje segment fanns teman "Familj", "Politik" och liknande. Men i själva verket skvaller, det vill säga diskussion om händelser som inträffar med andra människor och deras omgivning, de observerade ägnade cirka 65 procent av samtalet. Och det fanns ingen korrelation med kön och ålder (i detta sammanhang måste bilden av en gammal skvallerkvinna glömmas snabbt och för alltid).

I första hand i popularitet bland dessa spontana skvaller var sökandet efter råd, och på tredje plats var diskussionen om friåkare (bokstavligen "snålskjuts"), det vill säga de som vill dra nytta av samhället utan att ge något i gengäld. Detta inkluderar bedragare och de som inte betalar skatt, utan undervisar sina barn i en offentlig friskola.

Enligt Dunbars kvicka Gossip in Evolutionary Perspective, lägger människor så stor vikt vid free riders att de förstör förtroendet och hotar motståndskraften i samhället som helhet. Det är därför som skvaller fortsätter att återvända till friåkare, ofta överskattar faran som de utgör.

Det är frestande att se på den situation som vi alla befinner oss i nu, från denna sida. Epidemin är farlig inte bara genom hotet om infektion, utan också genom sönderdelningen av sociala band - den så kallade sociala atomiseringen. Fler och fler länder uppmanar sina medborgare att gå i frivillig (ibland inte helt frivillig) karantän. Som ett resultat isolerade många av oss oss själva: vi läser inte föreläsningar, vi sitter inte i barer, vi går inte på möten.

På grund av självisolering och karantän minskar vår bekväma "stödgrupp" på cirka 150 personer (samma "Dunbar-nummer"). Och vi behöver människor som vi uttrycker stöd för med ett fatiskt samtal och som gör detsamma för oss.

Naturligtvis har ingen stängt Facebook, Twitter och VKontakte (ännu). Men alla våra sociala kontakter fungerar inte i sociala nätverk och budbärare, och även om virtuella kontakter spelar en stor roll i vårt liv behöver vi fortfarande personlig och varaktig kontakt. Och förstörelsen av banden orsakar bara sociala spänningar.

Hur hanterar man denna brist på kontakter? Svaret från makroevolutionens sida är väldigt enkelt: att stärka grooming, det vill säga att öka antalet skvaller, eller volymen av informell kommunikation mellan människor om vad som händer i världen. Se från den här sidan på informell kommunikation under den stora terrorn: vågor av förtryck går den ena efter den andra, du vet inte vad som kommer att hända dig imorgon, idag sitter du hela natten och väntar på din arrestering - ändå viskar folk, tyst, men berätta politiska skämt, även om de mycket väl vet att detta är en farlig handling (från 5 till 10 år gavs för "antisovjetiska skämt").

Den amerikanske historikern Robert Thurston frågade Social Dimensions of the Stalinist Rule: Humor and Terror in the USSR, 1935-1941 med just denna fråga: varför under andra hälften av 1930-talet sovjetiska medborgare riskerade sin frihet för skämt. Faktum är att rädsla för statsmaskinen för förtryck förstörde förtroendet mellan människor, och kommunikation med hjälp av humoristiska texter minskade inte bara rädslan, utan återställde också detta förtroende.

"Titta på mig - jag berättar ett skämt, vilket betyder att jag inte är rädd. Titta - jag säger det till dig, vilket betyder att jag litar på dig."

I den moderna ryska situationen är en del av denna informella kommunikation falska nyheter som kommer från alla håll: från de mest fruktansvärda ("regeringen gömmer att det finns hundratusentals sjuka") till roliga ("onani räddar från viruset"). Men varför förfalskningar? Tänk på det: en viss "ung läkare från Ryska federationen Yura Klimov, som arbetar på ett sjukhus i Wuhan, ringde sina vänner och berättade hur man flyr från viruset", "köp inte bananer, du kan bli smittad genom dem", "stäng fönstren, staden är desinficerad" - allt detta "goda råd."

Sant eller falskt, dessa texter cirkuleras för att varna en vän, släkting eller granne. Det är samma råd som amerikaner rutinmässigt utbyter i Dunbar-gruppens skvallerforskning (och kom ihåg att goda råd var den mest populära källan till amerikanska informella samtal).

I en situation där förtroendet för myndigheterna sjunker och människor inte förstår hur man eller inte ska bemöta ett nytt hot, fyller goda råd, ofta falska eller meningslösa, våra öron. Och det är de som visar sig vara "superlimmet" som cementerar våra sönderfallande sociala band.

Fake news erbjuder ett omedelbart svar på en överströmsfara, och därför blir de framgångsrika "överträdare" - de har förmågan att snabbt korsa alla gränser. En rädd mamma skickar snabbt information till föräldrachatten och till alla främlingar i allmänhet, helt enkelt för att hon känner att hon har den moraliska rätten att göra det.

Därför är det förfalskningar som inte bara snabbt "limmar" gamla "stödgrupper", utan också skapar nya. Så på kvällen den 20 mars, mitt framför mina ögon, började en grupp främlingar diskutera en falsk om coronaviruset, lärde känna varandra snabbt och bestämde sig för att gå för att "rädda" deras hem. Det vill säga mer fara – fler sociala kontakter, precis som schimpanser.

Många har säkert lagt märke till att de senaste två dagarna, nästan från järnet, har en bluff hörts om bedragare som påstås råna lägenheter under sken av "desinfektionsmedel från coronavirus". Och även diskussionen om de människor som, i karantän, flyr från det och därmed hotar det allmännas bästa.

Den första är desinformation, och den andra är berättelser om verkliga människor som är missnöjda med villkoren för påtvingad självisolering. Men båda dessa berättelser - det här är själva diskussionen om friåkare, parasiter i offentliga problem. Inom skvaller fokuserar vi särskilt på det som hotar samhällsstrukturen och kanske är det därför som både fejk och riktiga historier sprids så snabbt.

Avslutningsvis ska det sägas att det också finns positiva falska nyheter. Till exempel är bilder på svanar och delfiner som återvänder till tomma venetianska kanaler falska. Falska djurnyheter finns i överflöd på sociala medier när coronaviruset gör livet sämre. Så är berättelserna om elefanter som drack majsvin och föll döddruckna på tefält i Kina. Kanske vill de författare som är först med att publicera sådana inlägg få några likes på detta (svanarna i de venetianska kanalerna fick en miljon visningar). Men människor distribuerar dem troligtvis massivt av andra skäl: för att förbättra andras känslomässiga tillstånd - det vill säga i syfte att göra socialt bruk.