Hur man blir indignerad på internet för att inte hamna i domstol

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Advokater rekommenderar att du skriver noggrant om känsliga ämnen och kontrollerar hur stötande meddelanden kan vara innan du skickar dem.

En lag har trätt i kraft som föreskriver ansvar för bristande respekt för myndigheter. Denna förordning lade till fallgropar för onlinekommunikation. Tidigare fanns det redan instängda artiklar i förvaltningsbalken och strafflagen, som föreskriver straff för förolämpning, förtal, extremism.

Det verkar som att inte ens ett ord kan sägas ostraffat på Internet, särskilt om det är riktat till företrädare för myndigheterna. Vi tar reda på med advokater om det är så, och berättar hur du uttrycker din åsikt på webben för att inte hållas ansvarig för inkontinens med en rubel.

Vad kan straffas

Förolämpning

Enligt lagen anses det vara ett brott att förödmjuka en annan persons heder och värdighet, uttryckt i oanständig form. Och faktiskt är det inte så lätt att ställa en person inför rätta här.

Anna Grigorieva Advokat för den juridiska tjänsten "United Center for Defense"

Faktumet om varje förolämpning, förnedring och skada måste bevisas.

Det ankommer på de sakkunniga att avgöra om den form i vilken förolämpningen kommer till uttryck är oanständig. Även om det inte finns några exakta definitioner i lagen, kommer de med en hög grad av sannolikhet att överväga obscena obsceniteter och stötande ord. Men inte alla, utan bara de som förödmjukar motståndaren.

Nej	Ja
Du - fan vad du vet om moral.	Du förstår inte ett dugg om moral.

Allt är dock inte alltid enkelt. Du kan betala för florida metaforer. Så, journalisten Bozena Rynska, på sitt Facebook-konto, talade föga smickrande om arkitekten Natalia Antsiferova. Hon uppgav att hon hade "lockiga hjärnor" och "semolina i huvudet". Arkitektens advokat har bevisat att dessa definitioner är skadliga för hennes affärsrykte, eftersom hon försörjer sig med sitt intellektuella arbete.

Samtidigt ansåg inte åklagarmyndigheten orden "du är en tråkig och förutsägbar kondom" som ett brott, vilket Platon Mamatov, direktör för kommunikationsbyrån Magic Inc, riktade till före detta ställföreträdare för Yekaterinburg City Council Yevgeny Borovik.

Språkvetare fann i dessa ord "betydelsen av en nedsättande bedömning av en person och språkliga tecken på en oanständig uttrycksform." Men det gick inte att bevisa att det var Mamatov som utlöste förolämpningen. Men då fanns ingen lag om respektlöshet för myndigheterna, så det är inte känt hur händelserna skulle utvecklas nu.

En förolämpning mot myndigheterna

Faktum är att den nya lagens norm är nära korrelerad med förolämpningen av en individ. Det är sant att det är mycket dyrare att förolämpa myndigheterna än en vanlig samtalspartner från Internet - böterna för detta är högre.

Om uttalandet innehåller kränkande och förnedrande ord, oanständigheter, nedsättande kommentarer om staten, statliga symboler, statliga organ i allmänhet, då kan det falla under den nya lagen.

Det är inte förbjudet att kritisera myndigheterna.

Men det är värt att välja dina ord noggrant, särskilt om du har tagit dig in på farligt territorium - skriv på tjänstemannens sida, kommentera högprofilerade nyheter, skapa ett viralt inlägg som kommer att distribueras aktivt på webben.

Med tanke på att internet är stort och alla påståenden inte går att spåra är risken större att hamna i "drabbad zon" för de som redan på något sätt retar upp myndigheterna - politiska och andra aktivister.

Låt oss föreställa oss att en liknande normativ handling antogs i Emerald City, och vi kommer att analysera den med exempel.

Nej	Ja
Ja, den här Fågelskrämman är en tjuv och en muttagare, igår stod han på planen, och idag är han redan härskare över Smaragdstaden. Vi vet hur han fick det här inlägget.	Goodwin utsåg Fågelskrämman till sin efterträdare och frågade inte folkets åsikt. Vi valde honom inte, så det finns frågor om han lagligen innehar sin post.
Gingema och Bastinda dödas, där går de! Resten skulle också vara trevligt att ruttna i vallmofältet.	Gingema och Bastinda är ett utmärkt exempel på maktmissbruk. Detta bör inte hända igen. Vi måste noga övervaka de andra härskarna i det magiska landet.
Stella med sin ungdomshemlighet är bara sliten, hon är bara en apa, som hennes hantlangare - flygande apor. Det här är ett strå i hennes huvud, inte Fågelskrämman! En dum apa, som skulle hoppa från säng till säng, och inte styra landet.	Stella försöker göra ett gott intryck, men tänk efter. Hon höll talarna mållösa ett tag - inte särskilt konstitutionellt, eller hur? Dessutom undviker hon skickligt alla konflikter och blandar sig aldrig direkt i dem. Som ett resultat tar andra människor risker och löser problem. Är det så här en härskare ska bete sig?

Förtal

För spridning av falsk information som misskrediterar heder och värdighet finns redan straffrättsligt ansvar.

Pavel Patrikeev Chef för den juridiska avdelningen hos värdleverantören REG. RU

Uttalandet anses vara förtal endast om den som sprider falsk information är medveten om att den inte är sann.

Patrikeev konstaterar att det i praktiken inte är lätt att åtala för förtal. Det är nödvändigt att bevisa att angriparen gissade om de negativa konsekvenser som hans meddelande skulle medföra för adressaten, ville att de skulle inträffa och var medveten om att hans ord inte var sanna.

Nej	Ja
Du, Vasya, är rik för att du stal på 90-talet. (Det spelar ingen roll att jag träffade dig för ett år sedan).	Du, Vasya, är rik för att du stal på 90-talet. Så anser domstolen det (här är en länk till fallet med fawn hattar). eller Jag antar inte att hävda, men jag tror inte att du, Vasya, lagligt skulle kunna bli rik, särskilt på 90-talet.

Extremism

Allt som är förbjudet och relaterat till extremistisk verksamhet samlas i relevant lag. Information om ansvar för dess kränkningar anges i olika artiklar i den ryska federationens strafflag.

1. Anstiftan till socialt, rasistiskt, nationellt eller religiöst hat

Den här artikeln i den ryska federationens strafflag innehåller publikationer som provocerar konflikter på nationella, rasmässiga, religiösa grunder, samt uppviglar hat mot någon social grupp - lagen anger inte dess tecken, det är bättre att hålla tyst här. De kan hållas ansvariga inte bara för texten, utan också för video, ljud, bild, meme och så vidare.

Använd därför inte fascistiska symboler, publicera inte material som officiellt bedöms som extremistiskt, och kränk inte människor i hela grupper. Det senare är korrekt inte bara juridiskt utan också ur moralisk synvinkel. Det är bäst att förklara här med exempel, och det magiska landet kommer till undsättning igen.

Nej	Ja
Oorfene Deuce försöker återigen ta makten. Allt beror på att han är en tuggare. Det var hög tid att skicka ut alla dessa munchkins från det magiska landet.	Oorfene Deuce försöker återigen ta makten. Det var nödvändigt att förstå att inte allt var i sin ordning med honom, även när han lätt tjänade den onde Gingema.
Flygande apor har varit den gyllene hattens slavar i åratal och borde förbli så, eftersom de är naturligt dummare.	Det finns inga alternativ. Flygande apor är fullvärdiga invånare i det magiska landet, och resten är grundlösa slutsatser.

2. Separatism

Lagen förbjuder uppmaningen att avskilja sig från Ryssland, dela upp dess territorium eller ge en del av landet till ett annat land.

Nej	Ja
Munchkins med sin Gingema fick det, låt oss bara utesluta dem från det magiska landet, låt dem leva som de vill.	Det blå landet är en subventionerad region. Det är nödvändigt att se över politiken för budgettilldelning.

3. Terrorism

Förbjudna offentliga uppmaningar till terroristaktiviteter, motivering eller propaganda för terrorism.

Nej	Ja
De gjorde det rätta genom att skicka de underjordiska gruvarbetarna till grottorna! Det var också nödvändigt att spränga dem där!	Det finns inga alternativ.

4. Att förolämpa de troendes känslor

Att skämta med troende är att kliva på en hal backe. Enligt lagen måste en brottsling ha uppsåt: han vet att hans text eller bild kommer att kränka en religiös grupp, och han förväntar sig just ett sådant resultat.

I praktiken är det dock bättre att undvika generaliseringar, hån och karaktärsdrag på religiösa grunder i allmänhet. Inte ens i det magiska landet hittade de lämpliga exempel, eftersom de inte heller där vill gå på ett blad.

5. Uppmaning till extremistisk verksamhet

Förutom uppmaningar till separatism, terrorism, etniskt eller religiöst hat, inkluderar dessa uppmaningar:

• Förhindra medborgarna från att rösta, bryta röstsekretessen.
• Hindra myndigheternas arbete med hjälp av våld eller hot om användning av det.
• Dela ut extremistiskt material.

Nej	Ja
Låt oss gå till regeringen och släpper bara inte in någon där. Om de börjar slå igenom kommer vi att slå dem.	Låt oss gå till regeringen med en rad enskilda strejkvakter.

I alla fall måste man komma ihåg att sammanhanget och typen av påstående är viktiga. Vissa ämnen är a priori farligare. Så att återpublicera material om andra världskriget, som var ganska oskyldigt ur en vanlig människas synvinkel, likställdes med rehabilitering av nazismen och förnekande av Förintelsen.

Pavel Patrikeev

Hur man kommunicerar online för att undvika straff

Det är inget fel med själva existensen av lagar som reglerar graden av onlinetal. Behovet av att formulera tankar mer noggrant och undvika förolämpningar är ingen stor sak. Samtidigt känner hela grupper av människor sig säkrare på Internet och läser mindre förolämpningar riktade mot dem.

Detta tar dock inte bort problemet: för ett felaktigt uttalande kan de ställas inför rätta. För att undvika detta räcker det att hålla sig till en enkel och gammal, som världens regel.

Tänk efter innan du pratar och skriver.

Oleg Ivanov konfliktolog, chef för Centrum för lösning av sociala konflikter

I en het debatt ska du inte skriva svar i bråttom. Läs ditt meddelande igen, fundera över om det kan förödmjuka samtalspartnern. Det är bättre att korrigera anmärkningen så att du inte har några tvivel om svarets renhet.

Ivanov påminner om att diskussionen bör föras på ett intelligent och respektfullt sätt, trots din inställning till samtalspartnern, vilket kan vara mycket negativt. Detta är framför allt viktigt för en konstruktiv dialog. Att svara med elakhet på elakhet är en dålig idé. Därefter kan undersökningen hitta tecken på förolämpning i dina ord och inte i din motståndares ord.

Märk tydligt ditt uttalande som en värdebedömning och undvik uppmaningar till våldsamma handlingar.

Kommentatorns gentlemannauppsättning, enligt Pavel Patrikeev, innehåller enkla regler:

1. När du täcker en händelse, hänvisa till källan till informationen.
2. Var försiktig när du kommenterar material relaterat till verksamheten i organisationer som är förbjudna i Ryssland.
3. Undvik att använda fult språk, särskilt mot en regeringstjänsteman.
4. När du bedömer samtalspartnern, lita inte på deras nationalitet, ras eller religion.

Anna Grigorieva råder att abstrahera och använda metaforer utan att peka på samtalspartnern: "Publiken kommer att förstå, motståndaren kommer att bli förolämpad, du har ingenting med det att göra. Och om han blir kränkt för mycket, måste han bevisa att du förstörde hans liv."