Vad du behöver veta om det nödvändiga försvaret för att inte hamna i fängelse

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Lagen ger dig rätt att skydda ditt liv på alla sätt. Men bara i verkligt desperata situationer.

Vad anses vara nödvändigt självförsvar?

Nödvändigt försvar anses vara att skada en angripare vars handlingar hotar liv och hälsa - din eller en tredje part. Om du neutraliserar en angripare genom att slå eller döda honom är det inget brott – det står skrivet i lagen. Men det finns nyanser här.

Det är bara möjligt att bemöta våld med jämförbart våld. Om du knuffades in i tunnelbanan och du knivhögg en person för detta är detta inget försvar.

Situationen är liknande med skyddet av materiella tillgångar. Att skjuta en tjuv som stal din plånbok i benet är inget försvar.

Men även när hotet verkligen finns är allt inte lätt. Om domstolen finner att du har överskridit gränserna för tillåtet självförsvar riskerar du straff - kriminalvård eller tvångsarbete, frihetsinskränkning och till och med fängelse i upp till två år.

Detta händer om ditt agerande, enligt domstolens uppfattning, inte motsvarade risknivån för en attack. Till exempel försökte en motståndare med sämre styrka att slå dig, och du stoppade honom genom att slå ett rör i huvudet. Mord kommer också att betraktas som ett överskridande av det tillåtna försvaret, om det inte förelåg hot på livet.

En invånare i Tula dömdes av domstol till ett års frihetsbegränsning för mord utöver självförsvarsåtgärder. Hon högg sin granne med en kniv. Den senare slog henne först själv och svängde sedan mot hennes son.

Två år? Var har då försvararna så enorma villkor?

Misstankar om att överskrida självförsvar är inte det värsta. Utredningen kan anklaga dig för mord – uppsåtligt eller oaktsamt.

Alexandra Ivannikova dödade en taxichaufför som försökte våldta henne. Inledningsvis anklagades hon för att uppsåtligen ha skadat sin hälsa. Hon högg sin angripare i benet och skadade lårbensartären. Till följd av detta dog mannen av blodförlust. Senare frikändes Ivannikova. Vera Pestryakova befann sig i en liknande situation. Men de försökte fängsla henne för överlagt mord.

Hur kan jag bevisa att mitt liv verkligen var i fara?

Högsta domstolen anser att följande kan tjäna som bekräftelse på ett verkligt hot mot liv och hälsa:

1. Allvarliga skador såsom skador på viktiga organ.
2. Ett vapen eller föremål som angriparen kan använda som vapen.
3. Farliga handlingar som strypning eller mordbrand av angriparen.

Samtidigt anses demonstrationen av vapen och hot mot dig redan vara farlig.

Men även närvaron av alla dessa bevis betyder inte att dina handlingar omedelbart erkänns som självförsvar och släpps till alla fyra sidor. Först blir det en utredning och en rättegång. Vidare - vilken tur.

Fyra beväpnade rånare bröt sig in i affärsmannen Gegham Sargsyans hus. De slog honom, hans fru och fyra barn och hotade att döda honom. Till självförsvar använde mannen en kökskniv – han dödade tre angripare. Inledningsvis öppnade utredarna ett brottmål om mordet och avslutade först sedan det – inte utan offentligt ingripande.

Dessutom kan rätten ha en egendomlig uppfattning om vad som utgör ett hot mot livet, som kan besvaras med mord.

I Tver dömdes en kvinna för att ha överskridit det tillåtna självförsvaret. Hennes man slog henne "minst 48 slag med fötterna och händerna på huvudet, bålen och lemmar, samt minst tre slag med knivskaft i ansiktet och huvudet." Hon lyckades fånga upp hans arm och sticka honom två gånger i bröstet med en kniv. Men rätten fann att 51 slag mot huvudet inte var ett tillräckligt hot.

Och hur ska man försvara sig? Antingen dör man eller så sätter man sig ner

Inte nödvändigt. Försvararen står verkligen inför långa prövningar. Men på senare år har det blivit mycket tydligare hur lagen om tillåtet nödvärn fungerar.2012 publicerade Högsta domstolens plenum en dom som klargjorde några punkter.

I synnerhet står det att försvararen, när livet är hotad, kan försvara sig på alla sätt. Yttre omständigheter har fått större betydelse, vilket kan förhindra att hotet bedöms realistiskt. Till exempel, om någon bryter sig in i ditt hus på natten, har du inget sätt att lista ut vilka avsikter gästerna kom med.

I resolutionen stod det separat att om en person, som försvarade sig, tog vapnet från angriparen, betyder det inte att han är säker. Så hans efterföljande handlingar kan vara självförsvar.

Men rättspraxis vilar inte bara på beslutet från Högsta domstolens plenum. Till stor del beror allt på de lägre instanserna, som prövar specifika fall.

När valet står mellan livet, om än med rättegång, och döden är det i alla fall mer logiskt att välja det förstnämnda.

Jag bär med mig ett vapen, är detta en försvårande omständighet i självförsvar?

Lagen i sig förbjuder inte användningen av några medel för självförsvar inför verkliga hot. I praktiken kommer allt att bero på domaren.

Om du har med dig ett vapen, gått kurser i dess användning kan detta betraktas som förberedelse för överlagt mord.

Den redan nämnda Ivannikova hade en kniv med sig. Detta räddade henne från att bli våldtagen, men förenklade inte utredningen. De framförde till och med påståenden mot henne att hon inte lindade in hela kniven med en trasa, utan bara mitten av bladet, för att inte skada sig själv när hon tog fram vapnet.

Tänk om jag försvarade mig och skadade min angripare?

Ring ambulans först. Kanske kommer läkarna att kunna förhindra angriparens död. I händelse av att det tillåtna självförsvaret överskrids, kommer detta att vara en annan artikel som inte är relaterad till mord. Villkoren för det är kortare.

Då behöver du polisanmäla händelsen. Men sluta inte där. Innan polisen kommer är det viktigt att kontakta en advokat eller åtminstone med släktingar och vänner som snabbt kan hitta en försvarare - du behöver honom verkligen.

Saker att komma ihåg

1. Om du har möjlighet att inte döda eller lemlästa någon är det bättre att dra fördel av det.
2. Om du kan stoppa angriparens aggression på ett sätt som är mer godartat än att döda, välj det här alternativet.
3. Med ett verkligt hot om att du kommer att dödas, försvara dig själv med alla tillgängliga medel - att hålla dig vid liv här är viktigare.
4. Även om man försöker förutse alla risker i försvaret kommer för mycket att bero på den enskilda domaren. Men att försöka göra detta är inte överflödigt i alla fall.
5. Leta efter en mycket bra advokat om du kommer under utredning efter att du har försvarat dig. Han kommer att bygga den rätta försvarslinjen och vid behov ge fallet den publicitet som behövs – i sådana fall spelar den allmänna opinionen en viktig roll.