En ny titt på produktivitet, eller vad som är fel med vårt arbete

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Thiago Forte är en produktivitets- och rörelsekonsult Quantified Self ("mäta dig själv", önskan att registrera och analysera alla dina parametrar - prestation, hälsa, sport, etc.). Varje gång han ser en annan sensationell rubrik som "The Productivity Magic Trick" blir han arg. I den här artikeln kommer han att lista sju skäl till varför produktivitet som bransch inte har något att göra med verklig effektivitet.

Produktivitetsinnehåll blir viralt

Huvudsyftet med de tusentals dagliga produktivitetsartiklarna är "mat" för kontorsanställda. De tillåter dem att skjuta upp utan skuld. Att läsa om arbete är trots allt också arbete, eller hur?

Internet är full av produktivitetshack: blogginlägg, listartiklar, tweets, innehållsmarknadsföring. Allt detta lever vidare från klicken från miljontals människor som leds till överdrivna rubriker och som fromt tror att de just nu upptäcker fem otroliga produktivitetsknep som på magiskt sätt kommer att förändra rutinen de hatar. Tack vare detta har produktivitetsinnehåll utmärkt trafik och tillåter resurser att tjäna bra pengar på reklam.

Detta beteende är så reflexivt att produktivitetsmedia aldrig tröttnar på att använda det.

Industrin förvisar produktiviteten till "tips och tricks"

Precis som tips om att spara pengar enbart inte leder till rikedom, så kommer det inte att förbättra din prestation att samla in rekommendationer om produktivitet.

Produktiviteten är förenklad och linjär i en anda av "tips och tricks". Tips och tricks som tas separat kan lägga till en halv procent av effektiviteten, men de kommer inte drastiskt att förändra situationen. Att fästa det ena eller det andra hacket till jobbet är som att justera seglen något när båten redan är vältad och ligger vid kanten av vattenfallet.

Produktivitet är ett mångfacetterat fenomen. Detta är systemet! Därför kännetecknas den av sådant som en systemisk effekt, systemintegration, praxeologi (läran om mänsklig aktivitet) och andra. När det gäller CTR fungerar de individuella produktivitetshackarna. Men de är värdelösa ur systemsynpunkt.

Naturligtvis är alla dessa tips och tricks sanna (åtminstone delvis). Problemet är att de tolkas subjektivt och används utan sammanhang. Men det är inte riktigt vårt fel. Vi kan inte gå längre än "tips och tricks" av denna anledning.

Vi uppfattar produktivitet subjektivt

En av de saker vi har upptäckt genom revolutionen i förmågan att samla in och analysera data från webbplatser och appar är att intuitiva antaganden om mänskliga beteendemönster tenderar att vara felaktiga. Våra förutsägelser är mättade med medvetna och omedvetna fördomar. När vi väljer, försöker och tillämpar ett produktivitetsverktyg för oss själva, ignorerar vi den systematiska definitionen av resultat.

Det verkar som om arbetsgivare och arbetstagare har ingått ett outtalat kollektivavtal, enligt vilket det inte är brukligt att ställa frågor om att mäta produktivitetsparametrar. Vi vill inte definiera objektiva framgångsindikatorer, eftersom vår dagliga verksamhet som regel inte överensstämmer med vad som står i våra arbetsbeskrivningar. Vi vill inte exakt mäta tiden som läggs på arbetet, eftersom du måste verkligen arbeta och inte bara sitta i byxorna på kontoret. Men mest av allt är vi rädda för att ta reda på de faktorer som verkligen påverkar produktiviteten. För det kommer att avslöja hur dysfunktionell den moderna arbetsplatsen har blivit.

Tills ett objektivt system utvecklats i produktivitetsbranschen som kommer att fungera på individuell nivå för varje anställd, kommer det att förbli ett område av spekulationer och gissningar.

Vi mäter produktivitet på ett auktoritärt och top-down sätt

På senare tid har webben översvämmats av en lavin av utgåvor från företag som erbjuder produkter och tjänster för att mäta anställdas produktivitet. Till exempel erbjuder Workday en uppsättning verktyg för att spåra allt på en gång: från genomsnittlig e-postlängd och sociala medier-aktivitet till tid på toaletten.

Samtidigt har alla tjänster som verkar vara inriktade på att förbättra arbetskraftseffektiviteten ett gemensamt alarmerande drag. De är designade för ledning som personalkontrollmekanismer. Ett slags verktyg för mikroanalys och mikrohantering av arbetskraften.

Därför sträcker sig kärnan i tjänsterna för alla sådana tjänster från den tvivelaktiga förmågan att spåra anställdas onlineaktivitet till den utopiska idén - att bestämma vem av de anställda som äter bröd förgäves, vem som inte uppfyller planen och så vidare.

Den ständiga övervakningen av anställda och deras övergripande "mått" går emot allt vi vet om motivation och arbetsglädje. Enligt min åsikt kommer arbetarnas missnöje med denna "produktivitetsmätning" snart att bli högljudd. Vad är alternativet? Utvärdera produktiviteten inte från topp till botten, utan från botten till toppen. Dessutom bör denna process baseras på utbildning och träning av anställda, deras ömsesidiga stöd för varandra. Med andra ord måste arbetarna mäta och mäta sina egna framsteg.

Produktivitet ses som ett privilegium

Varför bygger produktiviteten på en top-down-modell? Enligt min mening går rötterna historiskt tillbaka till. En hel generation ledande befattningshavare har utvecklat sin produktivitet baserat på en-mot-en-interaktion med en personlig tränare.

Ta en titt på kostnaden för tjänsterna från moderna produktivitetscoacher: genomsnittspriset är $ 150-300 per timme, tjänsterna från företagsutbildare börjar på $ 5 000 per dag (från $ 10 000 om tränaren har publicerat en bok). Det är inte konstigt att utvecklingen av en personlig modell för effektivitet inte är tillgänglig för vanliga anställda.

Men detta är inte den enda anledningen till att många arbetare är improduktiva. Bland andra:

• Brist på alternativa sätt att lära ut produktivitet (det finns en modell där kunskap överförs direkt från coachen till klienten).
• Brist på alternativa metoder för rapportering och motivation (coachen både uppmuntrar och kontrollerar klienten, trots allt, ju mer tid han tillbringar med honom, desto högre lön).
• Brist på ett certifieringssystem (var lärs det ut att vara produktivitetscoach?).
• Egenutvecklade metoder för att öka arbetsproduktiviteten (typisk karriärlinje för en produktivitetscoach: konsultation → bok → företagscoaching; samtidigt en nitisk kamp för sin metodik, sin immateriella egendom).

Tidigare var produktivitet en privilegium för högsta ledningen. Men tiderna har förändrats. Vi lever i en värld av alternativa anställningar, allt fler startar eget, blir frilansare och blir självständiga entreprenörer. Och alla dessa människor vill arbeta bättre (deras vinst beror direkt på detta), de vill bli mer produktiva.

Det är därför beteendeförändrande applikationer som. De kan lösa de fyra ovannämnda problemen:

• bli en alternativ lärmiljö;
• bli en ny plattform för att ta emot innehåll;
• bli ett nätverk för ömsesidigt ansvarstagande och kamratstöd;
• bli din egen coach, kontrollera och sporra dig själv med hjälp av framstegsmått.

Produktivitetsindustrin ignorerar tekniken

I en av mina kurser lär jag människor steg för steg hur man ställer in en dator så att de äntligen får GTD-metodiken att fungera. Förra året gick 10 tusen personer denna kurs. Den mest populära positiva feedbacken var denna:

Jag kom äntligen på hur jag skulle tillämpa GTD i den verkliga världen.

Många av dessa personer har försökt förbättra sin personliga prestation tidigare med hjälp av David Allens metod. Problemet är att de flesta av de GTD-specifika verktygen inte är så intuitiva och lätta att använda för att appliceras i stora mängder. De är vanligtvis utvecklade av tekniker för tekniker. Och tyvärr, i Silicon Valley glöms det ofta bort att även den minsta besvär, en obetydlig barriär kan avvisa människor inte bara från att använda en specifik applikation, utan också från tekniken som helhet. Människor tenderar att sätta likhetstecken mellan ett individuellt program och hela systemet.

I stora företag blir problemet värre. De anställer professionella coacher som presenterar sina idéer som kvintessensen av produktivitet, samtidigt som de inte bryr sig om detaljerna i genomförandet. Dessa detaljer faller på IT-avdelningens axlar, som i sin tur är väldigt långt ifrån den "bra idé om produktivitet" som de försöker implementera i sina företag.

Allt detta hindrar många från att använda riktigt användbara prylar och program för att öka produktiviteten.

Produktiviteten är omänsklig

Många människor ser produktivitet som ett mål i sig. "Vad är det för fel med att vara bättre, snabbare, effektivare?" - du frågar. Ingenting. Men det är här det största problemet med produktiviteten ligger.

Att fokusera för mycket på att förbättra din prestation kan vara farligt. Kontinuerlig optimering av livet, paradoxalt nog, gör det omöjligt att njuta av det. Idag är det en av de underskattade faktorerna som ökar risken för självmord. Allt oftare finns det berättelser om hur en person "" förbrukade fysiska och mentala resurser.

Tiden kommer när mänskligheten kommer att ompröva innebörden av produktivitet. Vi kommer att behöva gå från opersonlig statistik till mer holistiska idéer om välbefinnande, tillfredsställelse och lycka. Skiftet från fokus på att”öka försäljningen” till ett enklare liv och socialt entreprenörskap är redan synlig. Jag hoppas att förståelsen av vikten av mångfalden av liv och arbete så småningom kommer in i "produktivitetsekosystemet".

Einstein är krediterad med frasen:

Du kan aldrig lösa ett problem på den nivå som det skapades på. / Det är omöjligt att lösa problemet på samma nivå som det uppstod.

Det förefaller mig som om många av de problem som vi står inför i stagnerande produktivitet inte kan lösas genom att öka antalet tekniker eller modernisera arbetsprocesser, utan genom en djupgående omvärdering av filosofin om mänsklig strävan efter framgång.