Bekräftelsebias: varför vi aldrig är objektiva

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Vi är programmerade att passa in fakta i våra egna teorier.

Människor är av naturen benägna till vanföreställningar, och ibland för massiva sådana. Ta homeopati: det finns inga vetenskapliga bevis för att det fungerar. Men om en person en gång klarade av en sjukdom med sådana medel, är han oåterkalleligt övertygad om att detta är fördelen med magiska piller.

Nu ignorerar han forskarnas argument och tolkar bevisen för homeopatins onytlighet på sitt eget sätt: all medicin har köpts, och sådana studier beställs av konkurrenter.

Men berättelserna om vänner, bekanta och kollegor som övervann influensan när de tog nappar kommer han att betrakta som en bekräftelse på sin teori. Eftersom deras argument - "Det hjälpte mig!" - motsvarar hans egna idéer.

Detta kallas bekräftelsebias.

Vad är bekräftelsebias

Den vetenskapliga termen bekräftelsebias myntades av kognitiv psykolog Peter Cutcart Wason på 1960-talet. Han genomförde en serie experiment som bekräftade förekomsten av denna perversa tendens hos människor. Vi letar alltid efter bevis för vår åsikt och ignorerar information som motbevisar den.

Bekräftelsebias består av tre mekanismer: informationssökande bias, tolkningsbias och förutfattade minnen. De kan agera individuellt eller kollektivt.

Partisk informationssökning

Genom att tro på vår egen rättighet försöker vi hitta bekräftelse på vår idé, och inte dess vederläggning. Och i slutändan börjar vi bara se vad som gör vår teori korrekt.

I ett experiment presenterades deltagarna för karaktärer att intervjua. Försökspersonerna fick höra att några av hjältarna är introverta och några är extroverta.

Som ett resultat, för de intervjuade, valde deltagarna endast de frågor som var tänkta att bekräfta deras tendens till introversion eller extraversion. Det föll dem inte in att tvivla på henne. Till exempel frågade de påstådda introverta: "Varför gillar du inte fester?" Och de gav dem inte ens möjlighet att vederlägga denna teori.

På samma sätt kommer en person som tror på homeopati bara att söka bevis på dess fördelar. Han kommer att börja med all sin kraft för att undvika dessa människor och den information som hävdar motsatsen. Sedan kommer han att hitta en grupp likasinnade och bara vara intresserad av berättelserna om människor "som har blivit hjälpta". Argument mot kommer att förbli utanför hans synfält.

Fördomsfull tolkning

Denna förvrängningsmekanism bygger på att allt som hörs och ses kan förstås på två sätt. En person försöker vanligtvis tolka ny information till förmån för det han redan är övertygad om.

Denna förvrängning studerades vid Stanford University. Ett team av forskare genomförde ett experiment där två grupper av deltagare var inbjudna. En av dem var emot existensen av dödsstraff, och den andra var för. Varje grupp fick två studier. Den första av dem bekräftade sin åsikt och den andra motbevisade dem.

Som väntat bedömde deltagarna studierna som överensstämmer med deras övertygelse som mer övertygande. De pekade på detaljer som stämde överens med deras åsikt och struntade i resten. Materialet som motbevisade deras övertygelser kritiserades av deltagarna: för otillräcklig data, litet urval och brist på giltiga argument. Faktum är att all forskning var fiktion.

Förutfattade minnen

Förutom felaktig behandling av ny information är vi inte heller särskilt pålitliga i våra minnen. Vi extraherar från vårt medvetande endast det som är fördelaktigt för oss för tillfället.

I ett annat experiment bad forskare deltagarna att läsa en beskrivning av en vecka i livet för en kvinna som heter Jane. Den beskrev vad Jane gjorde. Vissa beskrev henne som en extrovert, medan andra beskrev henne som en introvert.

Därefter delades deltagarna in i två grupper. En av dem fick bedöma om Jane skulle vara lämplig för tjänsten som bibliotekarie. Den andra ombads att bestämma hennes chanser att bli fastighetsmäklare.

Som ett resultat kom medlemmarna i den första gruppen ihåg mer av Janes egenskaper och beskrev henne som en introvert. Och gruppen "för mäklaren" karakteriserade henne främst som en extrovert.

Minnen av Janes beteende som inte motsvarade de nödvändiga egenskaperna, som om det inte fanns några.

Varför är denna fälla att tänka farlig?

Alla människor gillar när deras önskningar sammanfaller med verkligheten. Men bias bias är bias och opålitlighet.

Professorn Dr Shahram Heshmat vid University of Illinois hävdar att konsekvenserna kan bli de mest obehagliga.

Psyket och relationerna till andra lider

Om en person är osäker på sig själv, orolig och lider av låg självkänsla kan han tolka negativt vilken neutral reaktion som helst på honom. Han börjar känna att han inte är älskad eller att hela världen gör narr av honom. Han blir antingen väldigt känslig, tar allt för nära hjärtat eller aggressiv.

Utveckling och tillväxt blir omöjlig

Bias kan bli självbedrägeri. En person tror uppriktigt att han har rätt i allt, ignorerar kritik och reagerar bara på beröm. Det finns helt enkelt inget behov för honom att lära sig nya saker och tänka om något.

Hälsa och ekonomi är i fara

Till exempel om någon är övertygad om att marijuana inte skadar deras hälsa på något sätt. Eller att du kan tjäna pengar på sportprognoser. Då kan bekräftelsebias bokstavligen förstöra hans liv.

Hur man hanterar bekräftelsebias

Var inte rädd för kritik

Det är inget fel med det om det inte uttrycks i en oförskämd form och inte i syfte att förolämpa dig. Ta det som ett råd eller en idé, inte som en personlig förolämpning. Lyssna på vad de flesta tycker är fel.

Du kanske verkligen gör något fel. Det betyder inte att du omedelbart behöver ändra ditt beteende eller dina tankar. Snarare bör du tänka på dem. Och kom ihåg att det är resultatet av dina handlingar som oftast kritiseras, inte du själv.

Undvik inte kontroverser

I en tvist föds sanningen, och den är sann. Om människor i allt höll med varandra är det osannolikt att mänskligheten skulle ha gjort några framsteg. Och om de inte kom överens – också.

Ett argument är inte en anledning att förödmjuka eller kränka någon, utan ett sätt att gå till botten med sanningen. Och det här är långt ifrån ett bråk, utan snarare samarbete. Det är bara viktigt att lära sig att inte bara tala, utan också att lyssna.

Se saker från olika vinklar

Vila inte bara på din egen vision. Försök att se på problemet genom dina vänners, motståndares och även de som inte alls är intresserade av det.

Ignorera inte argument som skiljer sig från dina och titta på dem - kanske sanningen finns där. Stå inte på någon sida förrän du har lärt dig alla punkter.

Lita inte bara på en källa

Titta på olika kanaler. Läst av olika författare. Kolla in olika böcker. Ju fler olika åsikter du samlar in om ett problem, desto mer sannolikt är det att den korrekta kommer att finnas bland dem.

Och stanna inte vid ogrundade påståenden, utan leta alltid efter vetenskaplig forskning.

Visa nyfikenhet

Nyfikenhet får dig att ställa frågor och leta efter svar. Tack vare honom fördjupar du dina kunskaper och utvecklar kritiskt tänkande.

Ta inte världen omkring dig för given – fortsätt att utforska och utforska.

Vara djärv

För att acceptera någon annans synpunkt och få ny kunskap måste du först sluta vara rädd för de förändringar som kommer att följa. Bli av med rädslan för att vissa förändringar ska ske i din världsbild, beteende, syfte och liv i allmänhet.

Ingen person kan vara 100% objektiv - det här är vår natur. Men du kan försöka minska din subjektivitet och åtminstone komma lite närmare verkligheten.