"Allt var så!": Varför minns vi det som aldrig hände

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Människans minne är flexibelt och kompletterar enkelt bilder. Och så ibland misslyckas det.

Föreställ dig att du delar ett levande barndomsminne med din familj. Men både föräldrar och bröder och systrar tittar förvånat på dig: allt var helt fel eller hände aldrig alls. Det låter som gasbelysning, men dina släktingar konspirerade knappast för att göra dig galen. Kanske är det falska minnen som bär skulden.

Varför du inte ska lita på ditt eget minne villkorslöst

Människans minne uppfattas ofta som en pålitlig lagring av data. Till exempel, med Arthur Conan Doyles lätta hand, som uppfann Sherlock Holmes, framställer de den som en vind som är full av nödvändig och onödig information, eller ett förnuftspalats i en modernare tolkning. Och för att komma till önskat minne behöver man bara noggrant rengöra "soporna" runt det.

Enkäter visar att de flesta inte har några tvivel om riktigheten av information som hämtas från minnet. Att memorera, enligt deras åsikt, är detsamma som att spela in data på en videokamera. Många anser att minnen är oförändrade och permanenta och tror att hypnos hjälper till att hämta dem mer effektivt. Det är därför till exempel 37 % av de tillfrågade anser att en persons vittnesmål räcker för att väcka åtal.

Men här är ett verkligt fall. I början av 1980-talet attackerades en kvinna av fyra okända svarta män och våldtog henne. Polisen grep senare två misstänkta. En av dem var Michael Green. Under identifieringen kände offret inte igen honom. Men när polisen efter ett tag visade hennes fotografier, bland annat en bild på Michael Green, markerade hon honom som angriparen. När bilden visades igen bekräftade offret att han var boven. Michael Green dömdes och tillbringade 27 av sina 75 år i fängelse. Det var möjligt att bevisa hans oskuld först 2010 med hjälp av ett DNA-test.

Det fanns många frågor till det här fallet som helhet, de gällde inte bara kvaliteten på vittnesmål – till exempel kan rasism spela en roll. Men detta är en vältalig illustration av att en persons uttalanden uppenbarligen inte räcker till om det finns risk för att en oskyldig person tillbringar mer än hälften av sitt liv i fängelse. Michael Green fängslades vid 18 års ålder, släpptes vid 45 års ålder.

Var kommer falska minnen ifrån?

En av de mest kända samtida minnesforskarna, Elizabeth Loftus, testade hur korrekta ögonvittnesskildringar är och vilka faktorer som kommer att påverka deras minnen. Hon visade folk olycksprotokollen och frågade sedan om detaljerna kring olyckan. Och det visade sig att en del av formuleringarna i frågorna får folk att ta falska minnen på riktigt.

Om du till exempel frågar en person om en trasig strålkastare kommer han med största sannolikhet i framtiden att prata om det som det han såg. Även om strålkastarna såklart var okej. Och om du frågar om skåpbilen parkerad nära skjulet, och inte "Har du sett skjulet?" Hon var förstås inte där heller.

Till exempel kan vittnen från vittnen till incidenter anses vara opålitliga: trots allt talar vi oftast om en stressig situation. Men här är en annan upplevelse av samma Elizabeth Loftus. Hon skickade deltagarna i experimentet fyra berättelser från deras barndom, som påstås ha spelat in från ord från äldre släktingar. Tre berättelser var sanna och en inte. Den beskrev i detalj hur en man som barn gick vilse i en butik.

Det gjorde att en fjärdedel av deltagarna i experimentet "kom ihåg" vad som inte fanns där. I vissa fall, med upprepade intervjuer, rapporterade människor inte bara självsäkert fiktiva händelser, utan började också lägga till detaljer till dem.

Att gå vilse i köpcentret är också stressigt. Men i det här fallet verkar ångest spela i händerna på en person: han kommer definitivt att komma ihåg något sådant, om det hände. Resultaten av experiment visar dock att det är lättare att hantera falska minnen än det verkar.

Hur falska minnen blir kollektiva

Minnet kan misslyckas inte bara för en enskild person. Det händer att falska minnen blir kollektiva.

Till exempel känner många människor till frasen om den ryske presidenten Boris Jeltsin, som han yttrade under det berömda nyårstalet på tröskeln till 2000. Kära ryssar! Jag är trött, jag går,”- det var så här politikern meddelade sin avgång, eller hur?

Om du omedelbart insåg vad som var fel, så har du troligen redan specifikt klargjort detta problem tidigare. Och du vet vad Jeltsin sa:”Jag har fattat ett beslut. Jag funderade länge och smärtsamt. Idag, på det avgående århundradets sista dag, går jag i pension." Orden "jag går" hörs flera gånger i omlopp, men de samexisterar aldrig med påståendet "jag är trött" - det finns helt enkelt inget sådant i det.

Eller här är några mer igenkännliga exempel. Det tecknade lejonet sa aldrig "Rulla mig, stora sköldpadda." I filmen "Love and Doves" finns det ingen fras "Vad är kärlek?", men det finns en verbal "shootout": "Vad är kärlek? "Sån är kärlek!"

Om vi kände till dessa citat från andras ord, skulle vi kunna lägga över skulden på en skrupelfri återberättaragent. Men ofta reviderar vi själva källan en miljon gånger och fortsätter att tro att allt händer i den precis som vi minns. Ibland är det till och med lättare för människor som stöter på originalet att tro att någon lömsk har gjort korrigeringar i det än att minnet kan misslyckas.

För sådana fall av förvrängning av det kollektiva minnet finns det en speciell term "Mandela-effekt". Den är uppkallad efter Sydafrikas president. När det 2013 blev känt om politikerns död visade det sig att många var övertygade om att han hade dött i fängelset på 1980-talet. Folk påstod sig till och med ha sett nyhetsrapporter om det. Faktum är att Nelson Mandela släpptes 1990 och hann på 23 år ta presidentposten, ta emot Nobels fredspris och göra mycket mer.

Termen "Mandela-effekten" myntades av forskaren Fiona Broome, som blev intresserad av fenomenet massvilla. Hon kunde inte förklara det, men andra forskare har inte bråttom att göra en exakt bedömning. Såvida du inte tar teorin om tidsresor och alternativa universum på allvar.

Varför minnen sviker oss

Minnet är flexibelt

Naturligtvis kan hjärnan ses som ett datalager. Bara inte som ett arkivrum med ett gäng lådor, där information samlar damm i den form den lades där. Det vore mer korrekt att jämföra med en elektronisk databas, där elementen är sammankopplade och ständigt uppdaterade.

Låt oss säga att du har en ny upplevelse. Men denna information skickas till arkivet inte bara till sin egen hylla. Uppgifterna skrivs över i alla filer som är kopplade till de mottagna intrycken och upplevelserna. Och om vissa detaljer har fallit ut eller motsäger varandra, kan hjärnan fylla dem med lämpliga logiskt, men frånvarande i verkligheten.

Minnen kan förändras under påverkan av

Det är inte bara Elizabeth Loftus experiment som bevisar detta. I en annan liten studie visade forskare deltagarna fotografier från deras barndom, och bilderna visade verkligt minnesvärda händelser, som att flyga i en luftballong. Och bland de tre riktiga bilderna fanns det en falsk. Som ett resultat, i slutet av serien av intervjuer, "mindes" ungefär hälften av testpersonerna falska situationer.

Under experimenten påverkades minnen avsiktligt, men detta kan ske oavsiktligt. Till exempel kan ledande frågor om en händelse styra en persons berättelse i en annan riktning.

Minnet förvrängs av psyket

Du har säkert hört talas om hur traumatiska händelser förskjuts från hjärnans arkiv. Och personen glömmer till exempel övergreppsepisoden som han utsattes för i barndomen.

Åt andra hållet fungerar också förvrängningar och minnet tar upp en ensidig "sanning". Till exempel kan de som är nostalgiska för Sovjetunionens tid prata om en glass för 19 kopek och att alla förmodligen fick lägenheter gratis. Men de kommer inte längre ihåg detaljerna: de gav det inte, utan lämnade över det, inte till alla, utan bara till de som står i kön osv.

Hur man lever om man vet att man inte ens kan lita på sig själv

Minnet är inte den mest tillförlitliga informationskällan, och i de flesta fall är det inte ett så stort problem. Men exakt så länge det inte finns något behov av att exakt återge vissa händelser. Därför bör man inte skynda sig att dra slutsatser baserade på vittnesmål och någons minnen, om de presenteras i ett enda exemplar.

Om du är angelägen om att spela in händelser så exakt som möjligt är det bättre att använda mer tillförlitliga format för detta: ett papper och en penna, en videokamera eller en röstinspelare. Och för detaljerade biografier passar en gammal god dagbok.