"Om en idé är skit, kommer ingen tid att spara den": Hur man gör en riktigt bra podcast

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Hur lång tid det tar att skapa en fråga och vikten av att välja form.

Individuum ger ut boken Let's Make Some Sound. How to Make Hit Podcasts”av Eric Nuzum – en erkänd expert inom ljudvärlden – för dig som gör sin egen podcast eller bara planerar att göra det. Med tillstånd från förlaget publicerar Lifehacker ett förkortat utdrag ur kapitel 3, "Funktion och form".

Formen

Enligt mina iakttagelser är de flesta ganska naiva om formen, och det finns inget förvånande i detta. En podcast är ungefär trettio minuter lång och de säger, "Hur lång tid tar det att göra en halvtimmes podd?" Svaret på denna fråga beror på vilken form du väljer, men det blir aldrig "trettio minuter".

Även i de sällsynta fall då en framgångsrik podcast spelas in omedelbart för publicering (det vill säga det finns ingen speciell redigering efter inspelningen), läggs mycket tid och ansträngning på förberedelser. Någon borde läsa/titta på/lyssna på vad gästen gör. Någon måste tänka igenom frågorna. Eller så är facilitatorn expert på det område som diskuteras och har många års utbildning och erfarenhet bakom sig.

Det mest irriterande är att det inte finns någon tydlig formel för hur lång tid det tar att göra din podcast bra.

Det återstår att erkänna att det inte finns någon korrelation här. Om en idé är skit, kommer ingen tid att spara den (men du kan döda en bra idé om du inte lägger tillräckligt med tid på den) - och vissa behöver bara mindre tid än andra för att få det gjort coolt.

Det är viktigt att notera att det finns tusentals poddsändare som helt enkelt slår rekord, säger en viss tid, trycker på stopp och lägger upp resultatet utan att ändra något. Men nästan alla dessa poddar lockar en väldigt liten publik. Och vet du vad? Detta är helt normalt. Det är inget fel med att göra en podcast och minimera mängden pyssel med den. Men förvänta dig inte för mycket heller.

Nu när du har fått reda på det här, låt oss prata lite om alla former … båda. Det finns över 700 000 podcasts i världen idag, och de delas alla in i två kategorier: människor chattar och människor berättar historier. Och det är allt. Om jag fick betalt med ord skulle jag försöka mala ämnet lite mer, men det är faktiskt ganska enkelt. Varje podcast faller inom en av dessa två kategorier. Jag brukade säga att det bara finns en kategori - människor berättar historier, för även när människor chattar, berättar de fortfarande historier. … Var och en har tre underkategorier.

Folk chattar

Tirad

En tirad är när en person pratar om en idé eller delar sin åsikt. Vanligtvis är denna person en berömd intellektuell, en kändis, en framstående röst i något område eller en representant för en viss världsbild, även om det ibland är en vanlig person som bara behöver säga ifrån. Tirade är en enkelriktad konversation av en poddstjärna med en publik. Ibland kan det i en sådan podcast finnas en dekorativ samtalspartner - en gäst, en medvärd eller någon annan irriterande - men deras närvaro behövs enbart för att stjärnan ska kunna kommentera dem och få förberedda frågor från dem.

Begreppet "tirade" kan låta lite hånfullt, men det är det inte. Han understryker att vi pratar om solo, inte om en ensemble.

Exempel på rants inkluderar The Tony Robbins Podcast, Rise with Rachel Hollis, Dear Sugar, The Ben Shapiro Show och TED Talks Daily.

Frågor och svar

En person ställer frågor och den andra svarar på dem. Du kanske tror att det här handlar om intervjuer (de utgör majoriteten av den här underkategorin förstås), men det finns andra poddar här, som spel och frågesporter. Skillnaden mellan "tirade" och "frågor och svar" är att den första är ett fönster till en annan persons världsbild, och den andra är ett tvåvägsutbyte av kommentarer, parerande slag.

Frågeställaren här kan också dela med sig av sina idéer och syn på världen, men huvudsaken är vad presentatören och publiken kan ta med sig av gästens svar. Programledaren och stjärnan i en sådan podcast kan antingen ställa frågor eller svara på dem.

Exempel: Tim Ferriss Show, Fresh Air och WTF med Marc Maron.

Prata

En konversation är när två eller flera personer pratar med varandra. En av dem kan dominera samtalet (eller vara något som liknar en ledare), men det finns ingen annan hierarki här. Ingen intervjuar resten. Ingen dominerar resten. Det här är en diskussion om jämlikar, ett intensivt samtal där alla säger något värdefullt.

Exempel: Inget sådant som en fisk, Culture Gabfest och Pod Save America.

Människor berättar historier

Säsongens berättande

En historia berättas i flera nummer, handlingen utvecklas över en säsong eller en viss tidsperiod. Du lyssnar på avsnitten i följd och följer handlingens utveckling, i varje avsnitt får du den information du behöver för att förstå nästa avsnitt.

Exempel: Serial, Slow Burn, Dr. Döden och i mörkret.

Serieberättelse

Varje nummer är en oberoende berättelse. Berättelserna i alla avsnitt är olika och ofta inte relaterade till varandra.

Exempel: 99 % osynlig, inbäddad och revisionistisk historia.

Flera berättelser

I den här underkategorin har poddar många avsnitt, och var och en kan ha många berättelser (ibland delar de ett gemensamt tema). Med andra ord kan det vara två, tre eller till och med fler berättelser i ett avsnitt.

Exempel: This American Life, Snap Judgment, The Moth och Invisibilia.

När jag berättar för folk om dessa kategorier av poddar blir jag ofta debatterad. De försöker ge ett exempel som inte passar in i detta upplägg. Men jag har inte lyckats hitta något sånt än. Okej, det finns exempel som inte riktigt passar, till exempel podcast-instruktioner. Men jag skulle säga att de använder poddsändningar som ett sätt att distribuera material, de använder sig av poddsändningsinfrastruktur, men de är inte direkt relaterade till poddsändning. … Prova gärna själv, och när du inte lyckas, använd bara dessa kategorier som en ram.

Ljud har en fördel – det är relativt billigt att producera, så ingenting (minus tiden) hindrar dig från att experimentera med olika former och i slutändan välja det du gillar bäst.

Prova några alternativ och se vad som händer.

När mitt team och jag utvecklade var ska vi börja? med Esther Perel kunde vi inte bestämma formen. Om du inte vet vem Esther Perel är, låt mig förklara: hon är en familjeterapeut, författare till bästsäljande böcker och två språng in i stratosfären på TED-konferensen, en ledande expert inom sitt område. Man tror att det är en sista utväg att gå till Esther, hon får ofta besök av par som redan har prövat (förgäves) andra terapeuter. Esther tar vanligtvis emot par en gång, genomför en enorm tretimmars session med dem och skickar dem sedan till andra specialister. Esther själv skulle inte säga det, men om hon inte hjälper dig, kommer ingen att hjälpa dig. Vi förstod att Esthers talang är unik och om vi lyckas göra ett ljudprojekt med henne om relationer kommer det att vara något ovanligt.

När vi först började fundera på hur vi skulle kontakta Esther gick vi igenom de mest traditionella formerna för hennes podcast: låt Esther till exempel prata med andra intellektuella, låt Esther svara på lyssnarnas samtal, låt Esther bli intervjuad av programledaren, och så vidare. Vidare. Vi har tagit en titt på alla traditionella podcast-strukturerade mallar centrerade på någon med ett extraordinärt tänkesätt. Men på något sätt gick det inte bra. Och även om Esther är ett geni på att kommunicera med människor och talar nio språk, är hon inte särskilt bra på synläsning. Det verkar som att hon skäms, inte alls som den lena, mjuka, varma Esther, som hörs på inspelningen nu.

I allmänhet fungerade inget av de grundläggande formalternativen. I ett anfall av irritation föreslog Esther på något sätt att vi bara skulle gå och spela in hennes session med ett par. Det finns ett jättestort bidrag till det, men du kan hoppa över kön om paret är redo att de kommer att ingå anonymt i Esthers studier och böcker. Vi visste att det skulle vara ganska lätt att hitta ett par. Esther ville att vi skulle se vad hon höll på med - det kanske skulle ge oss lite funderingar på vilken form för podcasten vi skulle välja.

Mitt team satte mikrofoner på hennes kontor, satte på sig slag åt Esther och för ett par (det fanns minst sex mikrofoner i rummet). Medan vi spelade in sessionen satt produktionsteamet i nästa rum. Därefter spelade vi in helt galna historier om par med allvarliga relationsproblem, men det första paret var ganska vanligt. De var unga, ursprungligen från Indien, och försökte hitta en balans mellan traditionella roller (och motsvarande förväntningar) och moderna attityder. Först trodde vi att inspelningen var någon slags shnyag, men sedan märkte vi något. Hon hade en kuslig egenskap.

Kommer du ihåg filmen "The Ring"? Där dog snart alla som tittade på videobandet. Så det var väldigt likt med oss, bara ingen dog.

Varje person som lyssnade på inspelningen av Esthers session - ärligt talat, alla - oberoende av de andra gjorde samma sak. De gick alla hem och diskuterade vad de hörde med sina partner, och försökte sedan ta reda på om det fanns något liknande i deras förhållande. Varje. Mänsklig. När vi märkte detta utökade vi testbasen. Alla berättade att de efter att ha lyssnat på inspelningen började diskutera sin relation med partners. Och så gick det upp för oss. Inspelningen av sessionen var inte bara en demonstration av Esthers färdigheter, inte bara en riktlinje som var tänkt att hjälpa oss att avgöra vilken av de kända boxarna vi ska lägga podden i. Det var Esthers podcast.

När vi dokumenterade vad som hände, snubblade vi av misstag över konceptet med hela programmet. Esther. Par. I tre timmar sitter de ensamma med varandra i rummet och sedan redigerar vi och packar ihop deras samtal. Många sa senare att podden Where Should We Begin? var ett genombrott, men det fanns inget genombrott i dess väsen. Folk berättar bara historier. Paret har flera versioner av samma berättelser – en gemensam och var och en har sin egen. Esther hjälpte dem att tänka om dessa berättelser och se på dem på ett nytt sätt. Men i själva verket berättade de fortfarande historier, inget mer. Återigen, anta inte att det bara finns svart och vitt. Ska du lyssna på Where Should We Begin? ta en närmare titt kan du hitta spår av olika former. De flesta avsnitten börjar med en kort sketch, lyssnaren lär känna paret och lär sig om deras problem – det här är en novell.

Under redigeringen pausar vi ofta den inspelade sessionen så att Esther, som spelar in senare, kan ge en liten tirad om vad vi hör och vad det betyder, allt sammanflätat med originalinspelningen. Och även om du gör ett innovativt experiment med form, kanske det inte fungerar första gången. Du måste dra åt den.

Eric Nuzum är producent och strateg. Han ledde podcastdivisionerna på NPR och Audible och delar nu med sig av sin erfarenhet i en bok. Hur väljer man en podcastintrig och bygger en story? Hur planerar man produktionen och hittar lyssnare? Författaren svarar på dessa och andra frågor, och delar även med sig av knep och tekniker som hjälper honom i hans arbete: till exempel "tioordsmetoden" och "Schwarz-tekniken". Om du inte har testat poddsändning än, efter att ha läst den, kommer du definitivt att vilja köpa en mikrofon och spela in ditt första avsnitt.