Varför "Venom-2" kommer att verka tråkigt och ibland outhärdligt för dig

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Publiken kommer att ha en och en halv timme av Tom Hardys upptåg, suddiga action och vaga karaktärer.

Den 30 september släpps en seriefilm "Venom-2" i Ryssland. I originalet har målningen en undertitel "Let there be Carnage": det sista ordet kan översättas till "massaker", men det betyder samtidigt namnet på huvudskurken.

Den första delen, som släpptes 2018, delade direkt upp publiken i två läger. Vissa skällde ut bilden på alla möjliga sätt och anklagade den för avsaknaden av en sammanhängande handling, fruktansvärd grafik och förvandlingen av en grym antihjälte till en komisk godmodig person. Den andra visade sig vara ganska charmig Tom Hardy i titelrollen, som skämtade varje minut - roligt och inte så mycket.

Men den andra "Venom" har ännu mer problem. Här förlorade handlingen resterna av logik och förvandlades till en klumpig sitcom. Och grafiken och handlingen har inte förbättrats alls.

Handling utan förklaring

Efter händelserna i den första delen fortsätter journalisten Eddie Brock att leva med den utomjordiska symbioten Venom som lever i hans kropp. Han vill fortfarande sluka människor, men lyder ändå värden. En dag kommer hjälten till mördaren Cletus Kasadys cell (Woody Harrelson), som går med på att endast avslöja historien om brotten för honom.

Tack vare Venoms förmågor förstår Eddie självständigt galningens hemligheter, men ger honom av misstag en droppe av hans blod. Carnage-symbioten dyker nu upp i Cletus kropp. Skurken bryter sig loss och letar efter sin långvariga flickvän. Under tiden grälar Brock med Venom, och han lämnar.

Att säga att handlingen är för snabb är att inte säga någonting. Kanske skulle det till och med vara ett plus: inte alla gillar en lång svängning i handlingen. Dessutom introducerade författarna huvudpersonen och hans krafter i den första delen.

Problemet är att de flesta karaktärerna är nya. Och samtidigt går de in i ramen som om betraktaren länge vetat allt om dem. Till exempel kommer filmens tema att vara Cletus tillgivenhet för Eddie. Men i den första "Venom" visades den framtida skurken i bara några sekunder, och i uppföljaren kommer inte heller orsakerna till sådana känslor att förklaras.

Situationen är ännu värre med uppkomsten av en annan symbiot. Varför skilde sig en annan varelse från Venom? Varför ser det lite annorlunda ut? Men viktigast av allt, varför hatar de varandra så mycket? De kommer inte ens försöka svara på någon av dessa frågor. Samtidigt kommer Venom själv på slutet dela ut en hel tirad om någon form av relation till avkommor.

För den som har läst serierna blir det lite lättare: i filmatiseringen ändrades handlingen, men åtminstone själva uppdelningsprocessen är tydlig. Men de som bara såg den första filmen kommer att vara vilse.

Vännen till galningen Francis (Naomi Harris) kommer att visa sig vara den mest oförstående karaktären. Hon har en fantastisk superkraft - det starkaste skriket. Och det kan spela en stor roll i handlingen: symbioter är rädda för höga ljud. Men författarna glömmer helt enkelt att använda den här raden. Hjältinnan är inlåst i flera år på något forskningscenter (vad som hände henne där kommer inte heller att berättas), och sedan går hon efter Cletus hela tiden.

Man kan bara gissa om orsakerna till en så trasig intrig, men antydan ligger i bildens timing. Mot bakgrund av storfilmer som varade i två och en halv timme visade sig Venom-2 vara ännu kortare än den första delen - bara 90 minuter.

Regissören Andy Serkis hävdar att han medvetet bestämde sig för att inte sträcka på handlingen, lägga till dynamik (och av någon anledning kalla detta tillvägagångssätt "maskulint"). Men det är svårt att skaka av sig känslan av att det mesta av materialet var för dåligt och författarna klippte helt enkelt bort hela bitar av handlingen.

Tom Hardys pantomim

Den första filmen var till stor del baserad på den ledande skådespelarens charm och skådespeleri. Men antingen tolkade skaparna av uppföljaren publikens kärlek till Hardy för bokstavligt, eller återigen misslyckades många scener, men i "Venom-2" spelar skådespelaren bara roliga scener under större delen av bilden.

Allt börjar med hans besök på polisstationen, där Eddie låser in sig i garderoben och bråkar med Venom. Sedan slåss de hemma, och sedan till och med slåss. Sedan stöttar de varandra efter ett jobbigt samtal med tjejen. Du kan lista länge. Men poängen är att det bara finns Tom Hardy på skärmen, som kommunicerar med sin egen voiceover.

Som ett resultat förvandlas första halvan av filmen till en märklig komedi, som om den kom från nittiotalet. Skådespelaren överskattar uppriktigt sagt, kycklingar springer runt i hans lägenhet, som kommer att ägnas åt nästan ett dussin gags. Och när handlingen börjar i ramen kommer det säkert att sarkastiskt kommentera Venoms röst, det vill säga samma Hardy. Åtminstone tillkom inte skrattet utanför skärmen.

Den första filmen använde ibland handlingslinjer från romantiska komedier: hjälten kämpade för flickans kärlek. Den andra hänvisar tydligt till den typiska "kompisfilmen": det finns en konflikt mellan vänner och en tillfällig separation och efterföljande återförening. Här är bara en hjälte. Som om i Lethal Weapon byggdes hela historien på konflikterna mellan Mel Gibsons karaktär och rösterna i hans huvud.

Otydlig och tråkig handling

Förutom sin dramatiska debut "Breathe for Us" har Andy Serkis ännu inte visat sig på bästa sätt i regi. Hans "Mowgli" blev utskälld för både handlingen och kvaliteten på specialeffekterna. Med den första fungerade inte heller "Venom" från första början, men det fanns fortfarande hopp om den andra komponenten. Det är inte för inte som Serkis är en erkänd mästare inom motion capture och andra intressanta tekniker som används i science fiction-film. Han spelade inte bara Gollum i Sagan om ringen och Caesar i Apornas planet, utan arbetade också med återgivningen av sina karaktärer.

Ack, även här har nya "Venom" absolut inget att skryta med. På ett konstigt sätt övergav regissören sin favorit motion capture och lämnade symbioterna rent datorbaserade. Dessutom beskrev Serkis i detalj hur varelsernas plasticitet skapades, förklarade skillnaden mellan dem. Men i själva verket känns skillnaderna inte alls: i ramen slåss återigen två viktlösa specialeffekter, från vilka det inte finns någon känsla av realism och massivitet.

De försöker göra sina slagsmål mer dynamiska genom att använda för snabb redigering: i actionscener växlar kameran bokstavligen varannan eller var tredje sekund. Men på grund av detta är handlingen helt enkelt svår att följa: ramar flimrar sanslöst, och lite "tvålaktiga" specialeffekter är ofta helt enkelt gömda i mörkret. Med undantag för några vackra statiska planer, som redan har använts med kraft i reklamkampanjen, finns det helt enkelt inget att säga om det visuella.

Ännu värre, Serkis använder de vanligaste rörelserna från actionfilmerna i handlingen. Hjälten sitter på taket på natten. Skurken organiserar en massaker i fängelset. En mer banal scen än ett slagsmål i en kyrka är svårt att föreställa sig. Och att veta att karaktärerna är rädda för höga ljud är det lätt att gissa vilken detalj i situationen som kommer att störa dem från ett visst ögonblick.

Och glöm inte att filmen strikt följer "barnens" åldersklassificering PG-13. Och Sony-studion tolkar restriktionerna alltför bokstavligt. Här är inte ens Carnage särskilt grym: kameran vänder sig försiktigt bort om han dödar någon, och sedan visas kropparna väldigt prydliga utan en droppe blod.

Jämfört med "Venom-2" verkar till och med den konventionella "Alita: Battle Angel" vara höjden av realistiskt våld: där slog åtminstone androiderna sönder varandra. Den visar också det mest sterila och tråkigaste actionspelet som förvandlar en kort actionfilm till ett outhärdligt utdraget spektakel.

En väldigt rolig historia hände med den första "Venom". Den slog till i kassan nästan parallellt med Lee Wannells Upgrade, där han spelade Logan Marshall-Green, väldigt lik Tom Hardy. Filmerna har en liknande handling, men en mindre känd analog, vars filmning var billigare, ser mer holistisk och intressant ut, och den visuella serien i den är mycket kvick. Efter att ha sett "Venom-2" vill jag genast skriva ett öppet brev till Wannell med en begäran om att släppa den andra "Uppgraderingen", eftersom jag vill se en bättre version av den här historien.

Men det här är förstås ett skämt. Men allvarligt talat, Serkis film är förkroppsligandet av bokstavligen alla möjliga misstag av serier på skärmen. Han berättar egentligen ingenting om de flesta karaktärerna, gillar inte intressant action och specialeffekterna verkar föråldrade. Och även Tom Hardys skådespeleri hjälper inte, eftersom hans komedi-gags inte passar bra in i handlingen.