"Det finns ingen död eller förnedring av det ryska språket": en intervju med lingvisten Maxim Krongauz

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Om internetslang, läskunnighet, språkets renhet och hur det förändras.

Maxim Krongauz är lingvist, doktor i filologi och professor vid Russian State University for Humanities och Higher School of Economics. I sina föreläsningar berättar han hur det ryska språket förändras, vad som bidrar till detta och varför kampen för dess "renhet" är meningslös.

Lifehacker pratade med en vetenskapsman och fick reda på varför onlinekommunikation bidrar till utvecklingen av analfabetism, vad du ska göra för att berika ditt ordförråd och om filmer kommer att hjälpa i denna fråga. Vi lärde oss också hur lingvister förstår att det är dags att lägga till ett visst ord i ordboken, och varför reglerna för det ryska språket förändras så långsamt.

Om lingvistik

– Varför bestämde du dig för att studera språk?

Jag bestämde mig för att inte studera språk, utan att göra lingvistik - det vill säga att studera språk som en universell mekanism. Och den omedelbara stimulansen var intresset för modersmålet - ryska. Lingvistik är en mångfaldig vetenskap, och dess företrädare är inte mindre olika. Det finns till exempel lingvister som studerar teori.

Jag är mer intresserad av levande språk. Därför fokuserade jag på att studera modern ryska - under de senaste decennierna har jag försökt förstå hur och varför det förändras. Och det går ganska snabbt. Så forskningsprocessen har blivit en sorts kapplöpning om språket.

– Vad händer i världen med språket nu?

Med språk eller språk - det är olika frågor. Jag kommer att fokusera på ryska. Det finns flera faktorer som starkt påverkar det och leder till förändring. Även om mycket av det jag kommer att lista gäller andra stora språk också.

• Social faktor. För oss var detta perestrojkan 1985-1991. Önskan om absolut frihet på den tiden ledde till intensiva förändringar i språket. Infödda i språket bröt glatt alla regler, inklusive stavning, krossade normer, använda svordomar, folkspråk, jargong.
• Tekniska framsteg och uppkomsten av nya typer av kommunikation. Internets framväxt har lett till framväxten av nya kommunikationsutrymmen med aldrig tidigare skådade kommunikationsförhållanden. Även uppfinningen av mobiltelefonen ledde till bildandet av ett nytt kommunikationsutrymme. Till exempel uppstod formeln med adjö "före anslutning" tack vare aktiv kommunikation på en mobiltelefon. Samtidigt accelererade vår livstakt, vilket ledde till komprimering av vissa ord. Till exempel, i SMS skriver vi "ATP", inte "tack". Det är uppenbara och ytliga exempel, men i verkligheten är förändringarna djupare.
• Globalisering, vilket visar sig i form av engelskans inverkan på ryska och andra stora språk. Det påverkar själva engelskan, men på ett lite annorlunda sätt. Ett exempel skulle vara framväxten av Global English, en förenklad version av detta språk.

Om ordböcker och regler för det ryska språket

– Hur förstår lingvister att det är dags att lägga till ett visst ord i ordboken? Eller vad behöver sägas på detta sätt och inte annars?

Detta är en mycket komplex fråga, och i språkliga traditioner - både i olika och inom en - löses den på olika sätt. Den ryska lexikografiska traditionen är ganska konservativ.

I vårt land har ordböcker av nya ord traditionellt publicerats. Ordet var tvungen att tillbringa lite tid i dem innan det hamnade i en stor ordbok över det ryska språket - till exempel i en förklarande eller stavning. Det här är en sorts skärselden. Om ordet uppförde sig bra - användes det aktivt, efter en tid (fem eller fler år) kunde det inkluderas i den vanliga ordboken för det litterära ryska språket.

Och denna tradition är till stor del bevarad till denna dag. Därför ligger ryska ordböcker väldigt långt efter vårt tal idag. Många ord som vi redan använder aktivt har svårt att ta sig in i dem. Enligt min åsikt är detta ett problem. Och jag är inte alls konservativ i den här frågan.

Nu diskuterar lingvister aktivt vilken form av ordboken vi kommer till inom en snar framtid. Det verkar för mig som att Internet ger oss möjlighet att skapa en ny typ av källa - en snabblexikon. Vi kommer att kunna spela in nya ord i den, även om de inte kommer att slå rot i framtiden. Naturligtvis med lämpliga märken: det dök upp då - det har inte hittats sedan en och annan gång. Men det är han inte än.

– Om några ord inte finns i ordboken, och folk använder dem, visar det sig att de inte talar korrekt?

Du driver den befintliga konservativa trenden till absurditet. Jag tror inte att vi talar fel om vi använder ett ord som ännu inte kommit in i befintliga ordböcker. Till exempel, ingen skyller på folk för analfabetism om de säger ordet "HYIP". Frånvaron av många nya ord i ordboken talar mer om att vår lexikografiska tradition släpar efter.

– Men hur är det med läget med ordet "kaffe"? Det har först nyligen blivit möjligt att använda den i neutrumsläktet - och samtidigt inte anses vara analfabet

Detta är ett annat problem och måste övervägas separat. "Kaffe" har inte upphört att vara ett maskulint ord. Det är bara det att lingvister erkände neutrum könet som inte ens lika, men acceptabelt. Mindre korrekt, men ändå inom ramen för den litterära normen. Detta är helt rätt beslut, eftersom "kaffe" har använts i mer än ett sekel i neutrumsläktet också. Välutbildade infödda talare gör detsamma.

Naturligtvis lärde vi oss alla i skolan att det är korrekt att säga "svart kaffe", och om vi använder "svart" så är detta ett grovt misstag. Men i texterna av välkända, respekterade och förstås läskunniga författare, till exempel Konstantin Paustovsky, finns också "kaffe" i neutralt kön. Det tillämpades av författaren, och redaktören och korrekturläsaren tillät det. Så uttrycket i det här fallet gick igenom en hel kedja av kontroller.

Genom att ändra regeln gjorde vi det verkligen så att de flesta av de rysktalande upphörde att betraktas som analfabeter. Det är inget fel. Och om jag vill kan jag fortsätta använda det maskulina könet.

– Varför gick förändringen av reglerna så långsam?

I olika ordböcker hände detta vid olika tidpunkter. Så, några av dem har länge erkänt neutralt kön för ordet "kaffe". Men 2009-2010 märkte journalister en förändring i ordboken, som fanns med i listan över rekommenderade. Som ett resultat utspelade sig en hel skandal kring lexem.

Kulturbärarnas reaktion på sådana förändringar är alltid negativ. För de visste att "kaffe" var maskulint. Och detta skiljde kulturbäraren från den okultiva. Och kastratens erkännande har lett till att denna fördel har försvunnit. Folk kände sig sårade – och det gav upphov till många konflikter och skämt.

Någon sa att de inte skulle dricka kaffe längre. Andra menade att svart kaffe var dåligt kaffe (eller dåligt) och svart kaffe var bra. En kultiverad modersmålstalare är konservativ och vill inte att han ska förändras. Men detta är oundvikligt: ibland sker transformationer inom språket. Tillägget av kastrat är just en intern process.

På ryska är ord som slutar på "e" vanligtvis neutrum. Och detta gäller bara de ord där "e" är slutet. Det vill säga, med de avvisades ord, till exempel i "havet". Och för de ovilliga orden "e" eller "o" ("coat" eller "kaffe") är inte slutet, så de bör inte följa denna regel.

Ett mer modernt exempel är "euro", som omedelbart började användas i det maskulina könet. Förmodligen influerad av ordet "dollar". Men så småningom drogs han in i kastratgruppen. Eftersom "euro", även om den var oförstörbar, slutade i "o". Och så började det bete sig som ett lexem med ett sådant slut (till exempel "fönster"). Samma sak hände med "kaffe". I vanligt språkbruk användes han i kastrat, och ibland till och med bugade sig.

Om språkets "renhet", internetslang och läskunnighet

– Vad tycker du om människor som förespråkar en viss "renhet" i språket och protesterar mot att låna?

I språket är det alltid en kamp mellan konservativa och innovatörer. Om vi hoppar tillbaka två århundraden kommer vi oundvikligen att snubbla över en tvist mellan slavofiler och västerlänningar. Och namnet på amiral Alexander Shishkov kommer också att dyka upp, som erbjöd ryska optioner till utländska lån. Denna kontrovers fortsätter idag. Och här finns inget rätt eller fel: det är alltid en fråga om mått och smak.

Jag är inte på något sätt konservativ. Jag tror att språket tvingas förändras. Bland annat för att det kommer in mycket lån. Men tempot för mig, som modersmålstalare, och inte lingvist, är inte heller alltid trevligt och bekvämt. Det gör mig upprörd när jag i texten stöter på obekanta termer som behöver sökas inte i ordböcker, utan på Internet. Och i vissa situationer skulle jag föredra att använda ryska ord, helt enkelt för att de är mer bekanta.

Men vi har i stort sett glömt hur vi ska utveckla ryska motsvarigheter till upplåning. Och modersmålets så kallade väktare förlorar fortfarande kampen.

– Hur påverkade Internets tillkomst språken?

Det här är ett stort ämne, så jag ska täcka några grundläggande saker. Hastigheten för informationsspridning på Internet är mycket hög. Detta skapar särskilda förutsättningar för ordets existens.

Och mode börjar spela en stor roll. Det har alltid funnits i språket, men inte i en sådan skala. Idag kan ordet nå toppen av popularitet och efter ett tag (ofta kort) försvinna helt från språket.

Men det finns också långlivade ord. Tidigare gav jag ett exempel på "HYIP". Det blev nästan omedelbart populärt, tills det försvinner och till och med används mycket aktivt.

Först och främst var det förknippat med rapkultur, men kom sedan mycket snabbt in i det allmänna utrymmet och började hittas i tal från en mängd olika människor. Och han har alla möjligheter att bli ett vanligt ord som är en del av det ryska språket.

Ett av de mycket viktiga fenomenen i språket på Internet är också begreppet "meme". Det kan jämföras med bevingade ord och uttryck som har funnits väldigt länge. Men meme skiljer sig fundamentalt från traditionella slagord: till skillnad från dem lever det under en relativt kort tid - en vecka, en månad. Det är bra om det är ett år. Samtidigt dyker memes upp hela tiden, och detta är ett tecken på Internets språk.

Det är viktigt att förstå att det inte är resultatet som är viktigt, utan själva processen i deras generation. Det vill säga innan själva processen lanserades relativt sällan, och dess resultat - ord - levde under lång tid (århundraden eller decennier). Men nu är det tvärtom: ord glöms bort ganska snabbt, men de uppfinns nästan varje dag.

– Vilka andra exempel finns det? Du verkar ha nämnt ordkomprimering tidigare?

Det finns andra exempel på Internets inflytande på språket. Det kräver snabbhet, så ordkomprimering är ett ganska tydligt tecken på det. Vi skriver till exempel "ATP" istället för "tack" eller "hälsningar", inte "hej".

Ett annat exempel är förkortningar. Tack vare Internet har en förkortning som inte är särskilt bekant för det ryska språket dykt upp. Tidigare förkortade vi överväldigande uttryck som var centrerade på substantivet. Till exempel är CSKA Central Army Sports Club. Nyckelordet är "klubb".

Och på grund av internets framväxt och det engelska språkets inflytande började förkortningar av uttryck som inte nödvändigtvis är förknippade med ett substantiv dyka upp i stort antal. Detta är ganska standard på engelska. Till exempel ASAP (Så snart som möjligt) - "så snabbt som möjligt."

Och några av dessa förkortningar har trängt in i det ryska språket. Till exempel "IMHO" (imho - enligt min ödmjuka åsikt) - "i min ödmjuka åsikt." Ryska förkortningar förekom också. Till exempel "syow" - "idag fick jag reda på det." Och under de noll åren stötte jag på "ttt" - "pah-pah-pah."

– Varför kommunicerar vi olika på internet?

Typiskt är skriftligt tal stora texter: monologer, romaner, artiklar. Och internets uppkomst ledde till att det började användas aktivt i konversationer.

Vi pratar skriftligt. Därför fanns det ett behov av att vitalisera detta tal, eftersom det är mycket torrare än muntligt. Det saknar intonation, ansiktsuttryck, gester.

Därför har mycket av språkspelet dykt upp i internetkommunikation, som jag pratade om tidigare. Och sedan fanns det uttryckssymboler - detta är ytterligare ett exempel på Internets märkbara inflytande på språket.

– Är uttryckssymboler och emojis redan en del av språket?

Emoticons (men inte alla), definitivt. Och emoji i mycket mindre utsträckning. Även om de är en del av vårt kommunikationssystem är de fortfarande bilder, inte språkliga tecken. De senare inkluderar i första hand ett smiley-leende och en rynkad smiley.

Emoticons konkurrerar med skiljetecken, som att förskjuta en punkt. De är helt integrerade i det språkliga systemet i ordets vida bemärkelse.

Bidrar Internet till utvecklingen av analfabetism? Varför händer det?

Det finns en mycket stor grad av frihet och språklek på Internet. Detta påverkar hanteringen av ord, med deras grafiska utseende. På ryska beror detta främst på subkulturen padonki, som uppstod i slutet av 1900-talet och spred sig på 2000-talet.

Och, naturligtvis, under perestrojkan ville folk få så mycket frihet som möjligt, och från allt, inklusive stavningsreglerna. Sedan blev det på modet att skriva med fel, men inte med några, utan med sådana som också är okaraktäristiska för analfabeter. Använd till exempel ordet "hej" istället för "hej".

Eran av "jävlarnas språk" existerade ganska länge - cirka 10 år. Detta påverkade feltoleransen. Eftersom en avvikelse från stavningsreglerna, medgiven på ett lekfullt sätt, är förlåtligt. Och tack vare detta var det möjligt att övervinna den skam av analfabetism som fanns i sovjetfolkets sinnen.

För det är omöjligt att helt kommunicera på Internet om du är rädd för att göra ett misstag. Så noughties hjälpte till att göra ett val till förmån för kommunikation och kommunikation, snarare än läskunnighet.

Modet för "jävlarnas språk" har passerat, men friheten att hantera skriftligt tal har bevarats. Och idag skriver alla på grund av sin egen läskunnighet eller analfabetism. Om svaret på frågan är ganska enkelt, så innebär läskunnighet ett system av förbud och restriktioner, och Internet är till en början ett utrymme av frihet som spiller över i frihet.

– Språket går mot enkelhet. Kan sådana förändringar kallas evolution då?

Burk. Endast genom utvecklingen av inte hela språket, utan dess del. Till exempel försvinner en punkt i slutet av ett meddelande eftersom dess frånvaro inte stör förståelsen. När allt kommer omkring utelämnar vi det inte i varje mening, utan i slutet av ett kort meddelande, som redan är inramat.

Om du följer reglerna måste du sätta punkt, men inget hemskt kommer att hända om du inte gör det. Det är osannolikt att samtalspartnern tror att du är analfabet. Nu uppfattar många det i allmänhet som ett speciellt tecken som uttrycker skribentens allvar eller missnöje.

I alla fall är sådana förenklingar förknippade med mänsklig lättja. Språkvetare kallar detta principen om ekonomi, men detta är i själva verket lättja.

– Kan sådana förenklingar övergå i affärskorrespondens, böcker, mediaartiklar?

Jag skulle vilja svara att nej. Det är olika områden. Affärskorrespondens bör vara mer läskunnig och följa de etablerade reglerna, snarare än modetrender. Detta sätt bör inte heller överföras till böcker. Och journalisten ska inte utelämna poängen.

Ändå har vanligt skriftligt tal ett visst inflytande på det som ligger utanför dess sfär. Men inget kan förutses här. Kanske kommer en tydlig gräns att finnas kvar, eller kanske kommer vissa saker att sluta vara av princip.

Men jag ser inget hot mot vanligt skriftspråk än. Förutom när jag läser sportreportage: i dem stöter jag ofta på analfabetism. Anledningen är att det är viktigare för författaren att snabbt skriva nyheter och kommunicera något till läsaren än att konsultera en ordbok.

– Vad tycker du om människor som kallar sig grammatiknazister?

Grammatiknazisterna pekar inte bara på analfabetism och försöker göra talet bättre. De använder det som ett argument i ett argument: om du gör ett grammatiskt misstag kan du inte ha rätt. Så de misskrediterar samtalspartnern.

Det föreföll mig alltid som att deras position är sårbar eftersom de stör kommunikationen. Idag verkar grammatiknazistens beteende inte längre för mig vara ett brådskande ämne för diskussion. På senare tid har de kommit att ses som ett slags troll som stör kommunikationen.

Nu erkänner vi en viss analfabetism hos vår samtalspartner. Alla skriver på grund av sin läskunnighet, och människor är fria att bilda sin egen uppfattning om honom. Det vill säga att vissa fel verkligen kan ses som ärekränkande. Men oftare är en persons position fortfarande viktigare än hans kunskapsnivå om språkets regler i denna diskussion.

– Vilka missuppfattningar retar dig mest som språkvetare?

Jag är vansinnigt irriterad på myten om det ryska språkets död. För det största hotet mot honom är när han försvinner från kommunikation, kommunikation. Men det ryska språket används aktivt - vi talar det och korresponderar. Vi pratar alltså inte om någon död och förnedring. Naturligtvis måste du oroa dig för ditt modersmål. Men att gråta så irriterar mig. Detta är ofta en manipulation av den allmänna opinionen.

Problemet finns bara inom ett område – i vetenskap och vetenskapliga texter. Det finns tendenser som är farliga för språket. Många forskare skriver artiklar på engelska. Detta är förståeligt: författaren vill bli känd om sitt arbete över hela världen. Men om alla bra vetenskapsmän byter till engelska, kommer vi att förlora terminologin, och därav det ryska språket i detta område.

Om artighet och talutveckling

– Hur kan främlingar behandla varandra neutralt och respektfullt?

Det har alltid funnits en enkel regel i rysk etikett: om du vet namnet på samtalspartnern (det spelar ingen roll - namn eller förnamn och patronym), använd den i kommunikation, annars blir det inte särskilt artigt. Idag har denna regel delvis brutits.

Det finns ett stort antal referenser på ryska. Olika former av släktskap används aktivt, till exempel "bror", "syster", "faster", "farbror", "mor". Och taxichauffören kallas ofta för "chef" eller "befälhavare".

Men alla dessa är informella fraser som bara är lämpliga om vi vill stänga avståndet. Och det finns ingen neutral adress på det ryska språket. Och om du inte vet namnet på samtalspartnern behöver du inte alls använda kontaktformulären.

– Och hur ska man då ringa ut en person, till exempel på en buss?

Använd bara ord från taletikett - "förlåt", "förlåt". Om jag vill väcka uppmärksamhet säger jag inte "monsieur" eller "frau", utan "Förlåt, du tappade dina nycklar." Detta räcker för artig kommunikation.

– Varför är det vanligt att vi tilltalar vissa människor med dig, och andra med dig? På många språk i europeiska länder används inte längre det andra alternativet. Blir det så på ryska också?

Förhoppningsvis inte, för jag är inte så sugen på att förenkla det här systemet. Och när man pratar om många europeiska länder har man inte riktigt rätt. Naturligtvis är detta inte längre på engelska, som i vissa andra. Och det finns de länder där omfattningen av att använda "du" helt enkelt har minskat. Men ordet försvann ändå inte.

Jag anser att en sådan demokratisering är helt frivillig. Och jag tror inte att det finns en tendens att förenkla det här systemet. Det är snarare viktigt för engelska som världsspråk.

Mångsidighet är verkligen avgörande där. I alla lägen borde jag inte tänka på hur jag ska tilltala en person. Och andra språk kan mycket väl behålla vissa nyanser, mer komplexa system och delsystem.

"Du" och "du" är ett extremt intressant och komplext system. Och dess beskrivning är en viktig del av den språkliga studien av språk. Som lingvist älskar jag att behålla komplexiteten. Och som en bärare är van vid det, och jag har inget behov av att önska förändringar.

Kanske är denna förenkling mer relevant för unga människor som är mer påverkade av globaliseringen.

Hur berikar man sitt ordförråd?

Läsa.

Vad ska man läsa? Klassiker? Eller är den redan inaktuell?

Föråldrat, men ändå användbart. Om du vill berika ditt språk måste du läsa allt: moderna böcker, facklitteratur, sovjetisk litteratur, klassiker från 1800-talet.

Naturligtvis, om du läser gammal litteratur kommer du att använda ord som yngre samtalspartner kanske inte känner till. Men du kommer att ha ett stort ordförråd, vilket också är användbart eftersom ordförrådet avslöjar världens rikedom.

– Kan filmer med bra dialoger vara lika användbara för talets utveckling som böcker?

Filmer med bra dialog kanske inte är användbara, och filmer med dåliga kanske inte. Bra dialog är hur vi pratar. Detta är naturligt talat språk, och vi använder ett litet ordförråd i det.

Och i "dåliga" dialoger kan ofta onaturliga ord användas, som i normalt muntligt tal oftast inte uttalas. Men det är fortfarande ett sofistikerat och utmanande sätt att fylla på. Enkelt - att läsa en mängd olika litteratur.

Life hacking från Maxim Krongauz

Böcker

Jag rekommenderar boken av min student, en seriös och intressant lingvist, Irina Fufaeva - "Hur kallas kvinnor". Detta arbete ägnas åt ämnet, som diskuteras aktivt i samhället - femitiv, och författaren visar en riktigt rimlig syn på denna fråga.

En annan nära kollega till mig, Alexander Piperski, skrev boken "Construction of Languages", för vilken han fick priset "Enlightener". I den pratar han om konstgjorda språk och hur de uppfinns. Jag råder också.

Jag skulle rekommendera mina böcker. Den mest kända av dem är "Det ryska språket på gränsen till ett nervöst sammanbrott", som är tillägnad exakt de processer som vi diskuterade med dig i den här intervjun. Dess fortsättning var en bok tillägnad utvecklingen av språket på Internet - "Självstudiebok av Albansky", där Albansky är ett sådant slangnamn för det ryska språket på Internet.

Och redan i samförfattarskap med fem unga kollegor publicerades boken "Dictionary of the Internet.ru", som blev ett försök att fixa ord och uttryck på det ryska språket som är relevanta för internetkommunikation. Tillsammans med andra författare släppte vi också One Hundred Languages: The Universe of Words and Meanings.

Video

Här avviker jag kanske från språkliga ämnen. Jag tycker om att titta på intervjuer på YouTube. Redan från början följde han Yuri Dud på nära håll. Det verkade alltid för mig att hans videor var ljusa, inte bara i innehåll, utan också i en språklig mening.

Om med unga rappare Dud aktivt svär och använder slang, talar han med intelligenta och äldre människor ganska korrekt ryska. Och jag gillar verkligen att observera mångfalden av språket för Yuri och hans samtalspartners.

Jag gillar också att se intervjuer med Irina Shikhman och Elizaveta Osetinskaya. Jag tror att de är väldigt nyfikna, bland annat ur det moderna ryska språkets synvinkel.