Hur man kritiserar vänligt: reglerna för en intelligent debatt

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Daniel Dennett, en känd amerikansk filosof, har skisserat enkla steg som kommer att göra all kritik hjälpsam, medkännande och konstruktiv.

Arthur Martin, författaren till den legendariska uppförandekoden för aristokrater, skrev: "Målet med en vetenskaplig eller moralisk-etisk debatt bör vara sanningen, inte önskan att besegra fienden."

Bli därför inte förvirrad av att argumentera: trots allt får du ny kunskap.

Naturligtvis är saker och ting helt annorlunda i de flesta fall. En onlinetvist, såväl som en riktig skärmytsling, kan ske på olika sätt. Men det största antalet tvingande uttalanden görs fortfarande på grund av det pålitliga och säkra tangentbordsskyddet.

Denna form av "kritik", som egentligen bättre kallas kritik än ett konstruktivt svar, har beskrivits väl av Mark Twain. Han belönade människor som agerar på detta sätt med en slags metafor. Författaren föreslog att man skulle jämföra kritiker med en dyngbagge: "Dungbaggen bör väljas som kritikernas symbol; han lägger sina ägg på någon annans gödsel, annars kommer skalbaggen inte att kunna kläcka dem."

Men det behöver inte vara så. Det finns ett sätt att kritisera en person och samtidigt förbli barmhärtig, att inte vilja besegra fienden, utan att komma till sanningen med honom; inte för att till varje pris ha rätt, utan för att förstå och hjälpa andra att förstå.

Denna metod beskrevs av Daniel Dennett. Den amerikanske vetenskapsmannen Marvin Minsky, en pionjär inom området artificiell intelligens, utsåg Dennett till den bästa moderna filosofen och nästa Bertrand Russell.

Daniel Dennett studerar sinnesfilosofi. I synnerhet överväger han diskussionsproblemet och ställer frågan: hur barmhärtig ska en person vara när han börjar kritisera sin motståndares åsikter?

Svaret på detta problem kommer att vara "det bästa vaccinet mot tendensen att karikatyra fienden", sa Dennett. Som ett sådant motgift föreslår han en uppsättning av fyra regler. Filosofen tog som grund en annan professors arbete - Anatoly Rapoport, författaren till lösningen på "fångens dilemma". Han presenterade den bästa strategin för ett klassiskt spelteoriproblem.

The Prisoner's Dilemma antyder att deltagarna i spelet inte alltid kommer att samarbeta med varandra, även om samarbetet spelar alla i händerna.

Daniel Dennett, som försökte hitta ett svar på sin fråga, syntetiserade en lösning baserad på Anatoly Rapoports arbete. Som ett resultat presenterade han fyra enkla steg som kommer att göra kritiken konstruktiv, medkännande och ärlig.

1. Återberätta din motståndares position med dina egna ord, utan att förvränga fakta, så att samtalspartnern säger: "Tack, jag borde ha formulerat det så här."
2. Lista alla punkter där du har kommit överens, särskilt om de inte är allmänt kända fakta.
3. Berätta för oss vad du har lärt dig av din motståndare.
4. Och först efter det, börja motbevisa och kritisera vad din samtalspartner sa.

Allt ovanstående kommer att gälla för kommentarer som publiceras på Internet. Och det är inga utopiska reflektioner, utan ett smart drag. Dennett tror att detta förhållningssätt till kritik kan göra din värsta fiende till en tacksam och mottaglig lyssnare. Och detta spelar i sin tur dig i händerna och ger kontroll över diskussionens gång.