Vad är det för fel på Brave New World, en dystopi som har tappat bokens filosofi

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Författarna försökte spela in sin "Wild West", men blev förvirrade i genrerna.

En serie baserad på den berömda romanen Brave New World av Aldous Huxley har startat på den nya streamingtjänsten Peacock (i Ryssland - på KinoPoisk HD). Boken har länge blivit en av de bästa dystopierna. Och mycket, beskrivet i det, har redan blivit verklighet.

Men författarna till anpassningen bestämde sig för att inte fokusera på filosofi, utan på plottwists. Och till slut förlorade de alla idéer från originalet och ersatte dem med bara en ljus bild.

Moderniserad version av historien

Handlingen utspelar sig i framtidens värld, i en stad som heter New London. Alla invånare föds på konstgjord väg och redan före födseln delas in i kaster: från "alfas" i ledarpositioner till "epsiloner" som utför mekaniskt smutsigt arbete.

Själva samhällsbygget utesluter personlig anknytning till någon, alla tillhör alla, även sexuellt. Eventuell oro och upplevelser undertrycks av det syntetiska läkemedlet "Soma", som inte har några biverkningar.

I mitten av handlingen - "alfa" Bernard Marks (Harry Lloyd), som, till skillnad från de andra, älskar ensamhet, och "beta" Lenin Crown (Jessica Brown-Findlay), som kom under misstanke av ledarskapet på grund av fasthållande till en partner.

Tillsammans åker de till ett nöjesfält där "vildar" bor - människor som lever enligt den gamla ordningen. De gifter sig, är svartsjuka, föder barn. Och samtidigt arrangerar de demonstrativa uppgörelser och till och med skjutningar för besökande gäster. Och där kolliderar hjältarna med John (Alden Ehrenreich), varefter inte bara deras liv förändras, utan samhället som helhet.

Själva handlingen i handlingen skiljer sig markant från boken. Men det här är inte dåligt, för dystopin som kom ut för nästan 90 år sedan är i stort sett föråldrad. Och "Brave New World" genomgår mycket uppdateringar.

I framtidens värld finns det ett gemensamt nätverk "Indra", som inte bara gör det möjligt att kommunicera utan också att observera varje person. Speciallinser bedömer omedelbart statusen för en ny bekantskap. I romanen bestämdes det av färgen på kläderna – ett tydligare men hårdare drag. Och tanken på att visa "vildarna" inte av representanter för gamla indiska stammar, utan av våra samtida gör handlingen mer gripande.

I allmänhet hade författarna alla möjligheter att skapa en modern historia som överensstämde med Huxleys teser. Dessutom var Owen Harris, som arbetade på flera avsnitt av Black Mirror, ansvarig för produktionen av de två första avsnitten. Och ärftligheten känns: regissören visar augmented reality och futuristisk teknologi väl. Ibland misslyckas bara specialeffekter.

Brave New World - i motsats till till exempel Fahrenheit 451 av Ray Bradbury - skulle se bra ut i en omarbetad version. Men problemet är att författarna tog bort idéerna från originalet och istället visade den mest standardiserade dystopin, som inte kommer ihåg av någonting.

Total kontroll istället för universell lycka

Tyvärr, skaparna av serien Brave New World bestämde sig för att inte lita på en berättelse om samhället, utan på dynamiken i handlingen och oväntade vändningar. Därför glöms Huxleys idéer bort från de allra första avsnitten. Den största skillnaden mellan romanen och Orwells 1984 och andra populära dystopier är att författaren visade en värld där alla verkligen är glada. Detta är inte ett förtryckssamhälle: ingen, förutom ett par undantag (till exempel Bernard), tror ens att man kan vara missnöjd med sitt liv.

I skärmversionen verkar alla missnöjda. Nedsänkta epsiloner lider konstant, och även alfa och beta ifrågasätter det regelbundet. Hjältarna tillrättavisas för brott, och "Indra" ger total kontroll. I samtal förödmjukar alla ständigt de underordnade, och även inom kasten råder konkurrens.

Idealsamhället har förvandlats till en banal historia av förtryck. Och detta utesluter omedelbart linjen där bara Bernard förstod: lyckan lades på konstgjord väg i dem.

Huxleys öppenhet i sex dök också upp av en anledning. Han visade att i en värld där bara köttsliga nöjen är viktiga (detta är typiskt för ett konsumtionssamhälle) kan andra saker bli intima och obscena. Till exempel rodnade hjältarna vid omnämnandet av orden "mamma" och "far", men diskuterade lätt sina sexpartners. Och detta liknar på många sätt det moderna samhället, där personlig information är mer värdefull än uppriktiga fotografier.

Serien visar sex i samma heliga, rättvisa grupp och maximalt perversa – den plattaste tolkningen. Omnämnandet av familjeband, barndom och många andra klart förbjudna ämnen stör ingen alls.

Värst av allt glömde showen helt enkelt själva idén om ett konsumtionssamhälle, där till och med sportspel bara berodde på dyr utrustning. Ett par gånger upprepar de den berömda frasen "Än fixa det gamla, det är bättre att köpa en ny", men ingenting bekräftar det.

Detektiv i "Westworld"

För att inte låta tittaren bli uttråkad läggs många genreelement till i Brave New World. I de allra första avsnitten dyker det upp en detektivrad, som tydligt refererar till berättelser som "Jag, en robot". Detta förstör återigen själva känslan av ett idealsamhälle, där allt är på sin plats. Och handlingen passar återigen inte in i karaktärernas tankesätt: de måste till och med förklara ordet "virus", men alla uppfattar självmord, om än med skräck, som något självklart.

Till sist faller handlingen isär när karaktärerna går in i nöjesparken. Själva tanken att "vildar" inte bara lever i en konstgjord miljö, utan arbetar för allmänhetens nöje, kan behandlas på olika sätt. Det finns en viss ironi i detta. Dessutom lyckas de förlöjliga både moderna amerikaners passion för försäljning och de kontroversiella ögonblicken av klassiskt äktenskap.

Problemet är att allt detta är för likt "Westworld", förutom kanske utan androiderna. "Vildarna" upprepar samma föreställningar dag efter dag, och besökarna behandlar dem med förakt. Och om det först verkar som om påståendet är långsökt, kopierar de efterföljande plottwistarna öppet den berömda serieföregångaren.

Allt detta understryker ytterligare att den visade världen är så oförskämd och olycklig som möjligt. Nya Londonbor tycker om att se lidande och förnedring (i boken blev Bernard och Lenin chockade när de såg "vildarnas" blodiga ritual); invånarna i parken är ständigt arga och hatar andra.

Det enda pluset är att Alden Ehrenreich inte liknar hans bild från "Han Solo" och den nya bilden passar honom väldigt mycket. Och Demi Moore, i rollen som sin mamma Linda, dyker upp i en mycket ovanlig roll för sig själv och drar omedelbart all uppmärksamhet. Det är synd att det visas lite.

Melodrama och elände

Motsättningen av idéerna om två världar i Aldous Huxleys roman gjorde det möjligt för oss att titta på bristerna i både det ena och det andra samhället. Inte konstigt att Linda blev dåligt bemött bland "vildarna", och John kände sig obekväm i New London.

Kontrasten mellan en uppriktig koppling till en person, som Lenin till en början drog sig till, och den universella tillgängligheten i sig speglar tydligt författarens idé. Men skärmversionen avslutar det med historier om kärlek vid första ögonkastet, lojalitet och andra klichéer.

Och från berättelsen, som bara fungerade som bakgrund i romanen, gör de nästan huvudintrigen i de första avsnitten, vilket leder till en onaturligt pretentiös och tragisk vändning.

Och detta skapar återigen känslan av att de försökte dölja bristen på en idé med ett överdrivet melodrama och universellt lidande. Det är bara det att många dramer redan har filmats i en futuristisk miljö, så att den här åtminstone ska fånga något.

Uppenbarligen, för en ljus start, behöver Peacock-plattformen en stor namnhit. Och i dagens värld verkar dystopier vara mer och mer relevanta. Men Brave New World missade alla viktiga poäng. Han kopierar andra handlingar och återberättar originalet lite, men för ytligt, efter att ha förlorat åtminstone en del individualitet. Som om serien var skjuten av hjältar från bokens värld, som inte är vana vid att tänka på den sanna meningen.