Varför vi går miste om bra idéer och faller i armarna på bedragare

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

En erfaren talare kan säga alla dumheter och du kommer att älska det.

Det verkar som om själva informationen är viktigare än den som presenterar den. En bra idé kommer att leda till framgång, och en dålig kommer att sluta i misslyckande, oavsett vem som kom på den - en älskad eller en konstig utstött. Men vi vet alla vems idé som kommer att anses vara bra.

Människor kan inte uppfatta ord separat från den som uttalar dem, och det leder till en rad sorgliga misstag och fördomar.

Varför det händer

Inlämning är viktigare än information

Folk är redo att lyssna på alla nonsens, om de presenteras korrekt. Denna kognitiva bias upptäcktes i ett experiment från 1973 och kallades Fox-effekten.

Tre grupper av specialister med avancerad examen i psykiatri, psykologi och sociologi lyssnade på en föreläsning av skådespelaren, introducerad som Dr Myron Fox. Föreläsningen var vetenskaplig i stilen, men lätt att följa. Det hade litet praktiskt värde, många nybildningar, inkonsekvenser och avvikelser från ämnet. Allt detta presenterades med värme, livlig humor och karisma. Trots materialets obetydlighet fick både professorn och hans föreläsningar höga betyg.

Ett annat liknande experiment genomfördes på elever. Varje grupp fick tre föreläsningar: den första omfattade så många som 26 poäng, den andra - 14 och den tredje - bara fyra. Den ena gruppen serverades allt detta på ett tråkigt sätt, den andra - i stil med "Dr. Fox", med humor och karisma. Studenter från den första gruppen bedömde föreläsningarna efter mängden material: informativa tal tycktes dem vara bättre än de där de egentligen inte berättade någonting.

Men studenterna från gruppen "Dr. Fox" såg inte skillnaden: de gillade alla föreläsningar ungefär likadant - både de som var mättade med ämnen, och nästan tomma, med täckning av endast fyra frågor.

I alla experimenten verkade det för folk att de verkligen hade lyssnat på bra material och fått värdefull erfarenhet. Föreläsningens nöje dolde dess låga värde.

Och detta förklarar hur oärliga människor lyckas lura både vanliga människor och proffs.

Till exempel arbetade den svårfångade bedragaren Frank Abagnale, som skrev boken Catch Me If You Can om sitt liv, utan någon utbildning som lektor i sociologi, jurist och överläkare för barn. Karisma och ett enormt självförtroende gjorde susen.

Det finns också den motsatta effekten: information identifieras automatiskt som dålig om den uttrycks av fel person. Denna kognitiva bias kallas reaktiv depreciering.

Information spelar ingen roll utan förtroende

Den reaktiva avskrivningseffekten upptäcktes i ett experiment från 1991. Amerikanska forskare frågade människor på gatan vad de tyckte om den ömsesidiga kärnvapennedrustningen av USA och Ryssland. När folk berättade för förbipasserande att idén tillhörde Reagan, var 90 % överens om att den var rättvis och användbar för USA.

När författarskapet till idén tillskrevs icke namngivna analytiker, sjönk befolkningens stöd till 80%. Om amerikanerna fick veta att Gorbatjov föreslog att de skulle avväpna, stödde bara 44 % idén.

Ett annat experiment genomfördes med israelerna. Människor tillfrågades hur de kände inför idén att sluta fred med Palestina. Om deltagaren hörde att idén kom från Israels regering, tycktes det vara bra för honom, om det inte gjorde det från Palestina.

Reaktiv avskrivning gör dig blind, tvingar dig att döma utan att utvärdera en idé och att avslå bra förslag.

Under förhandlingarna tillåter det inte att hitta ett alternativ som passar båda. Det är så värdelösa argument uppstår, där hat föds istället för sanning. Motståndare lyssnar inte på varandra, prioriterar medvetet och erkänner motståndaren som trångsynt och ovärdig.

Hur man hanterar denna partiskhet

Du kan övervinna dessa kognitiva fel och använda dem till din fördel.

Var så objektiv som möjligt

Om du vill uppskatta informationen, försök att ta avstånd från den som presenterar den. Glöm medvetet vem den här personen är, låtsas att ni inte känner varandra. Tillämpa detta där det är viktigt att hitta den bästa lösningen, och inte ta reda på vem som är coolast.

Under en brainstormingsession, ett möte eller ett samarbetsprojekt, utvärdera alltid idéer, inte deras källa. På så sätt är sannolikheten större att du kommer till sanningen.

Argumentera inte förgäves

För att sanningen ska födas i ett argument måste motståndarna respektera varandra. Om en sida lider av storhetsvansinne, kommer det inte att finnas någon mening. Är det värt att slösa bort ord?

Kolla folk

Om eleverna visste att framför dem inte stod en professor, utan en skådespelare, skulle hans ord inte ha mottagits så positivt. Många bedrägliga planer lyckas eftersom människor drivs av självförtroende och karisma. Lita på personen istället för att testa honom.

Kompetenstestning är en bra vana.

Innan du betalar, ta reda på var seminarieföreläsaren och författaren till boken kommer ifrån, vad fitnesstränaren och affärscoachen tog examen från.

Tänk inte ensidigt

Du kan oändligt klaga på att människor är dumma och föredrar yttre glitter framför verklig kunskap, men detta kommer inte att förändra sakernas tillstånd.

Din presentation kan vara mycket informativ, men om den inte är livlig kommer publiken att somna innan de kommer till saken. Du kan vara en mycket bra specialist, men om du saknar charmen och förmågan att kommunicera med människor kommer du att hamna i skuggan av det mindre intelligenta, men trevligare.

Du behöver inte klaga på ödet - gör allt för att vara karismatisk och presentera information på ett intressant sätt.