Hur man blir en mästare i konsten att argumentera: tips från Arthur Schopenhauer

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Att argumentera är en färdighet som kan och bör läras. Ett av de mest märkliga verken om övertalningsutveckling skrevs av Arthur Schopenhauer. I den citerar han många listiga trick, vars korrekta användning ökar chanserna att vinna ett argument avsevärt.

Arthur Schopenhauer var en av sin tids kvickaste personer. Han skrev inte bara verk om akademisk filosofi, utan också hundratals livsaforismer. Enligt samtida lyste han i samtal med oefterhärmlig fyndighet. Schopenhauer älskade att starta kontroverser och gick alltid segrande ur dem.

Kärnan i tvisten

Även om Schopenhauer främst skrev om grundläggande filosofiska problem, var han också upptagen med vardagliga frågor av praktisk karaktär. Sålunda undersöker han i sitt verk "Eristika, eller Konsten att vinna argument" noggrant processen för tvisten och ger många listiga knep, vars korrekta användning ökar chanserna att vinna avsevärt.

Men vad menas med en tvist och seger i den? Schopenhauer skiljer omedelbart det forskningsfält som syftar till att skaffa objektiv kunskap från den vanliga verbala debattens fält. Segern i argumentationen betyder inte sanningens seger. I ett argument kan du försvara en helt felaktig synpunkt, men om dina argument låter övertygande kan du lätt vinna.

Varje tvist handlar om att vederlägga opponentens tes. Det finns två sätt att förstöra avhandlingen: att påpeka dess inkonsekvens med det verkliga tillståndet eller andra uttalanden från opponenten.

Knep som hjälper dig att vinna ett argument

1. Inkludera motståndarens påståenden i ett bredare sammanhang som motsäger påståendet

A: "Donald Trumps seger kommer att göra oss mycket gott."

B:”Nej, för Trump är en framgångsrik politiker. Men alla vet att endast bedrägliga rackare når framgång i politiken. Vilken nytta kan du förvänta dig av en sådan person?"

Motståndare B utökade termen "president" till att omfatta termen "politiker", där han inkluderade tecknet på oärlighet.

2. Använd samma ord med olika betydelser

A: "Jag kommer inte att arbeta för att jag blir olycklig på jobbet."

B:”En man måste tjäna bra pengar och vara framgångsrik. Du är en man, så gå till kontoret."

Motståndare B gav begreppet "man" den betydelse han behövde och tillämpade det på detta fall. Han ändrade ordet "man" för sociala förväntningar på en man.

3. Använd relativa bedömningar som absoluta

A:”Jag gillar inte outbildade människor. Jag gillar rockmusiker."

B: "Men många outbildade komponerar bra rockmusik."

Motståndare B försökte använda en viss funktion som en absolut. Svaret till honom borde vara:”Jag gillar inte outbildade människor, för det finns inget att prata om med dem. Och jag älskar rockmusiker på grund av min kärlek till den här musikgenren. Det finns ingen motsägelse här."

4. Ställ så många frågor som möjligt till din motståndare för att förvirra honom

Och om du försvarar din åsikt, argumentera för din ståndpunkt så snabbt som möjligt.

Fienden kommer att koncentrera sig på ditt tal, så han kommer inte att ha tid att bedöma riktigheten av logiska slutsatser.

5. Försök att irritera din motståndare

Att vara arg kommer han inte att kunna resonera korrekt.

6. Maskera det verkliga syftet med dina frågor

I en tvist vill vi ofta höra något specifikt från en motståndare, ett ord, så att vi senare kan använda det för att konstruera slutsatser som är fördelaktiga för oss. Till exempel:

A: "Så du påstår att mannen härstammade från en apa, eller hur?" I det här fallet vill vi höra "ja" för att senare påminna fienden om att han nyligen insisterade på sin tro på Gud.

B: "Nej, jag säger något annat."Fienden såg igenom dig och svarade "nej" för att inte hamna i fällan.

Det skulle vara korrekt att dölja ditt sanna syfte:

A: "Det vill säga, du hävdar att människan inte härstammade från en apa, eller hur?"

B: "Lyssnar du på mig? Jag påstår bara att han härstammar från henne." Fienden fastnade och pickade på en dummyfråga. Du har rätt ja.

S:”Men för en timme sedan sa du att du är kristen, det vill säga du tror att Gud skapade människan. Du motsäger dig själv."

7. Låt inte din motståndare dra allmänna slutsatser från din kedja av falska resonemang

Du måste göra det själv. I det här fallet märkte fienden ditt trick:

A: "En person har en hjärna, eller hur?"

B: "Rätt."

A: "Väggen har en hjärna, eller hur?"

B: "Rätt."

A: "Därför är människan en bagge, eller hur?"

B: "Falskt."

Det var nödvändigt att avsluta korrekt så här:

S:”Därför, med den logiska lagen för den uteslutna tredjedelen, är människan en bagge. Och om du argumenterar med logik, bekräftar du därmed bara min slutsats."

B: "Men det här är inte sant …"

Låt motståndaren börja bevisa att du hade fel. Du vann poäng i andras ögon och förvärrade även din motståndares känslomässiga tillstånd.

8. Använd synonymer med känslomässiga konnotationer som skapar en känsla av sanningen i din position

Om du till exempel kritiserar kyrkan, prata om prästerna, inte prästerskapet. Om du talar emot någon nations handlingar, glöm inte att använda ordet "quiltade jackor".

9. Ge din motståndare det enda möjliga valet

Till exempel måste du bevisa att absolut alla barn borde studera matematik.

A: "Vilken stat är starkare och mer lovande: där det finns fler utbildade eller outbildade människor?"

B: "Utbildad".

A: "Kan du ringa en utbildad person som inte kan matematik, eller inte?"

B: "Nej."

Vi gav motståndaren illusionen av val två gånger. Han tvingas hålla med dig av rädsla för att svara dumt och vältra sig i paradoxer.

10. Om din motståndare är blyg, härled vad som helst från hans ord

Det viktigaste är att göra det med självförtroende.

Till exempel försvarar vi ställningen för världens och människans gudomliga skapelse.

S: "Många vetenskapliga studier har visat att evolutionsteorin är korrekt."

B:”Vilket återigen bekräftar Guds allmakt! När allt kommer omkring kunde han inte skapa världen på ett sådant sätt att vetenskapen i den inte kunde bevisa något! Föreställ dig att du är Gud. Kommer du att lura folk istället för vetenskap med en falsk som inte kan göra någonting? Du bekräftar bara min ståndpunkt, min vän! Och försök inte argumentera!"

11. Hitta fel med alla uttalanden från samtalspartnern, leta efter motsägelser

Han bor till exempel i Moskva, men försöker bevisa att Moskva är en dålig stad. Det är värt att fråga honom varför han inte kommer att lämna då. Allt detta tjat försvagar harmonin i motståndarens position.

12. Om du känner att fienden vinner, lämna omedelbart ämnet

Alla är bekanta med detta trick. Till exempel bevisar vi att den bästa modellen för demokrati har implementerats i Ryssland. Rivalen sätter press på oss genom att hälften av landets befolkning inte går till val och det finns förfalskningar överallt. Som svar kan du byta samtalsämne: "Du borde titta på USA. Eller kom ihåg det antika Grekland …"

13. Få din motståndare att blåsa upp din avhandling och förstöra den

A: "Folk borde ta en kopp kaffe på morgonen."

B: "Så det finns en fördel med kaffe?"

A: "Ja."

B: "Men många studier säger att kaffe är dåligt för din hälsa."

Som ett resultat av detta bestrider opponent B tesen "kaffe är bra för dig" snarare än originalet "kaffe är värt att dricka på morgonen."

14. Vred din motståndare

Om ditt argument gör din motståndare arg, upprepa det så ofta som möjligt.

15. Använd humor

Om lyssnarnas kunskap om tvistens ämne inte är stor, är det möjligt att med hjälp av skämt presentera motståndarens korrekta slutsats i ett absurt ljus. Till exempel:

S: Vänner, Charles Darwin hävdar att människan härstammar från apan. För att vara ärlig, när man tittar på formen på Charles skalle, överflöd av vegetation i hans ansikte och eländiga produkter av hans tänkande, är det svårt att neka honom sådana förfäder. Men vi är människor med dig!"

16. Hänvisa till kända personer

Även om du bevisar att jorden är världens centrum, har ditt team så stora sinnen som Platon, Pythagoras, Konfucius, kung Salomo. Påminn tryggt att alla dessa människor sätter jorden i centrum. Kanske glider en tanke genom din motståndares huvud: "Hmm, men det är något i den här positionen."

Folkmassan respekterar myndigheterna.

17. I en svår situation, erkänn din inkompetens

Till exempel: "Det du säger är utom räckhåll för mitt svaga sinne. Kanske har du rätt, men jag är en dum man på gatan och förstår inte detta, därför vägrar jag uttrycka någon åsikt." Det här tricket fungerar om du har mer auktoritet än din motståndare.

18. Reducera opponentens tes till någon av alla föraktad position

Du måste utbrista: "Älskling, du är en rasist!", "Ja, du drar slutsatser som spådamer och astrologer."

19. Om motståndaren försöker översätta ämnet, låt honom inte i något fall göra det

När du hittar din motståndares svaga punkt, fortsätt att slå honom.

20. Pussel och förvirra fienden med en meningslös uppsättning ord och fraser

Det viktigaste är att hålla ett seriöst uttryck i ansiktet.

Vi har presenterat de mest intressanta knepen som Schopenhauer skrev om. Du kan hitta några fler tips i hans bok. Deras kunskap är användbar inte bara för attacker, utan också för självförsvar, eftersom många av teknikerna används av människor intuitivt.