"Vi är kvinnor": en förvrängande spegel av rysk feminism i en låt

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Det räcker med att få en glimt av radion "Chanson" för att förstå: utanför storstäderna måste feminismen fortfarande arbeta och fungera.

För oss kvinnor, för oss i livet

Lite behövs:

Verklig kärlek, blommor och läppstift, Och det finns rikedom i huset, Färgen på bilens ögon

Men huvudsaken är en intelligent, anständig man.

Christina "Vi är kvinnor"

Så här beskrev artisten Christina i låten 2014 de blygsamma behoven hos en modern rysk kvinna. Det talas inte i låten om positionen som marknadschef, egen nätbutik med koreanska kosmetika, eller åtminstone något som påminner om oberoende.

Tydligen borde en anständig man ge resten av listan.

För att parafrasera Fomenkos skäggiga skämt: när patriarkatet gör dig till en andra klassens person är det synd. Och när en annan kvinna gör detsamma vet du inte ens vad du ska tänka.

Är inte sexismen besegrad?

I själva verket finns det naturligtvis inget överraskande eller stötande här. De som tror att feminismen har vunnit och att kvinnorna i Hela Ryssland är entusiastiskt ansvariga för sin ljusa framtid har inte lämnat Moskva på länge.

Det finns ett direkt systematiskt samband mellan fattigdom och ojämlikhet mellan könen och om man letar en timme i en stad med 10 000 invånare, 300 kilometer från huvudstaden, kommer det att bli tydligt för vem Christina sjunger. Inte för HSE-alumner från bra familjer, av vilka några kanske inte har något emot att gifta sig framgångsrikt så att de senare kan leva i ett oändligt kvantsprång mellan shopping, brunch och BMW, men de lyssnar inte på Christina.

Den lyssnas på av tjejer från 16 till 46, som med största sannolikhet inte har varit i Moskva och inte drömt om sin egen internetstart. Internetstartups existerar inte i deras universum. Det finns inga Uber, slinggemenskaper, privata sjukhus med snälla systrar och andra attribut för ett välnärt liv som gör feminism universellt attraktiv.

Christinas fans vet vad som väntar dem: ta hand om barnet, hemmet och föräldrarna. Och jobba. Inte kreativ, vanlig. Är det konstigt att de vill ha kärlek och välstånd? Och det är knappast förvånande att deras ljusa framtid är en stark familj och.

Är det dåligt att vilja ha dessa saker?

Det ironiska med den ryska masskulturen är att många kvinnor (skådespelerskor, modeller, men särskilt sångare) blir framgångsrika spelare på detta område och spekulerar om ideal som de själva inte skulle sitta vid samma bord med.

Det är inte så att Christina inte ville ha kärlek - vi har inte den typen av forskning - men eftersom hon var en egen modern kvinna ville hon uppenbarligen ha mer än det "lilla" av låten. Åtminstone ville hon uppträda på scenen i central-tv och få en avgift för detta, med vilken hon kunde köpa en bil av vilken färg som helst.

Men Christina visste vad som skulle få resonans hos publiken. Eller så visste hennes producent. Därför sjunger hon inte om jämställdhet, kvinnlighet och en vågad flytt till en storstad, som Kerry Bradshaw, men … det är tydligt om vad.

Det finns en separat kohort av internetkvinnor som anser sig vara avantgarde för fjärde vågsfeminismen, som är övertygade om att masskulturens huvuduppgift är att främja patriarkatets idéer. De slår på tangenterna i en rasande kamp med Beyoncés djupa klyftor (tänk om tjejer börjar klä sig så), glada hemmafruar i annonser (hur kan hemmafruar vara glada) och ensamma skönheter från låtar som vill - chock! - kärlek och pengar.

Men det finns en hake. Propagandans huvudmål är att föra in något i det allmänna medvetandet, men om masskulturen inte svarade på kravet från det existerande vardagslivet skulle den aldrig nå massproportioner.

Christinas sång är inte ett försök att övertyga män och kvinnor som redan är redo att upplysa att återvända till medeltiden (som om detta är möjligt).

Låten är en återspegling av verkligheten, som du kan glömma bort om du tittar länge på TSUM-fönstren.

Föreställ dig att en ande dök upp för kvinnorna du känner och sa: "Vill du ha en rik, generös, kärleksfull make? Han kommer inte att lämna dig, han kommer att bära dig i sina armar, ta hand om och vårda. Men på ett villkor: du kommer aldrig att kunna tjäna mycket och kommer inte att nå karriärhöjder." Hur många skulle hålla med? Hur många män skulle gå till något sådant?

Jämlikhet i lagen betyder inte jämlikhet i sinnet. Ekonomiskt beroende - av make, föräldrar, stat - anses skamligt för män över 30, och för kvinnor är det nästan en variant av normen. Och hur efterbliven den feminina drömmen som Christina sjungit än kan verka så ser hon ärligare ut än actionfilmerna med Mila Jovovich och Charlize Theron om "starka kvinnor" som slår specialstyrkornas ansikten. Det senare är fantasi, och Christina är livet.

Har inte Lifehacker något annat att skriva om?

Det finns. Prokrastinering har ännu inte besegrats, och det finns alltid rabatter på AliExpress. Vi vill bara inte falla i den KONSTIGA fällan.

Vad har WEIRD med det att göra och varför är detta ord skrivet med versaler?

W-E-I-R-D (engelska "konstigt") är en förkortning för västerländsk, bildad, industrialiserad, rik, demokratisk. Hon beskrivs som personerna som utgör 95 % av ämnena inom psykologisk forskning: amerikanska universitetsstudenter.

År 2010 visade ett team av forskare att på grund av detta specifika prov, många av de beteenden som modern vetenskap anser vara universella, faktiskt bara gäller Amerika, Australien och Västeuropa. Och sedan med en sträcka.

Till exempel visade sig de flesta av slutsatserna om relationen mellan generationer, även i de konservativa staterna i USA, vara otillämpliga för Japan, där social identitet och familjeidentitet råder över individen (och i USA - vice versa).

Enkelt uttryckt: för snäv synvinkel förvränger uppfattningen. Det som är normalt för en produktdesigner från St. Petersburg kommer att vara vild för en fiskare från Vladivostok. Och vice versa.

De rika, utbildade läsarna (och författarna) av Lifehacker kan besluta att lika rättigheter - och lika investeringar - för könen redan är en realitet, eftersom våra kontor, familjer, TV-program och sånger ofta gör det. Varför? Vi hade bara turen att leva i välstånd, studera på ett universitet, hitta ett intressant jobb och ha ett val.

Alla har inte så tur. Alla har inte råd med "korrekta" moderna drömmar, och det är fult och ofta hycklande att döma människor för helt förståeliga önskningar. Några allvarliga livsproblem kan skapa ett sug efter en stark manlig axel även hos en radikal feminist. En kvinna som avvisar de negativa aspekterna av patriarkatet kan bli upprörd om en man inte erbjuder henne hjälp med en tung väska. Och detta är också snarare en hyllning till traditionen: ingen hjälper män med väskor.

Att demonisera masskulturens språkrör för "propaganda" och förlöjliga dess publik förbättrar varken oss eller kulturen. Men om du stiger av upplysningens vita häst och ser dig omkring, kommer du att märka att:

1. Traditionella värderingar och könsroller har inte försvunnit och kommer troligen inte att försvinna.
2. De är inte alls främmande för många av oss. Det finns inget primordiellt patriarkalt med önskan att få en familj, att älska och leva bekvämt.
3. Problemet handlar inte så mycket om värderingar och roller som om sammanhanget för deras tillämpning.

Om vi verkligen är så upplysta, då har vi råd att titta på vårt förflutna utan fördömande och lista ut vilka aspekter av det som är värt att bevara.

Har du haft några obehagliga möten med vad du trodde var reliker från det förflutna? Vad anser du personligen vara traditionella värderingar? Vad tycker du om könsroller och hur ser du på dina?