Varför Tom och Jerry inte kommer att tilltala barn eller vuxna

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Orimlig grymhet, obehagliga hjältar och en handling där katten och musen helt enkelt är överflödiga väntar på dig.

Tom och Jerry behöver ingen presentation. Evigt i krig, men oskiljaktiga katt och råtta, som först dök upp på skärmar redan 1940, återvände till tv med avundsvärd regelbundenhet och började sedan storma biografen.

Det finns redan mer än ett dussin helfigurer om Tom och Jerry. Vissa är baserade på originalmanus, medan andra återberättar kända berättelser som Trollkarlen från Oz eller Nötknäpparen.

Men nu bestämde de sig för att lansera seriefigurer i riktig bio med levande skådespelare. En liknande teknik har redan använts många gånger. "Who Framed Roger Rabbit?", filmad på samma sätt, räddade en gång bokstavligen amerikansk animation. Ja, och "Space Jam" är känd och älskad av tittare i alla åldrar.

Men i fallet med den nya Tom och Jerry gick något fel. För att vara mer exakt misslyckades absolut allt. Det verkar som att författarna ännu inte har bestämt sig för vem de ska filma ett nytt verk för och vad de överhuvudtaget vill visa. Som ett resultat blev det inte bara en misslyckad, utan en nästan skamlig film, där det är svårt att hitta åtminstone något roligt.

Det finns två berättelser på skärmen samtidigt som stör varandra

Efter att ha blivit av med jobbet lurade flickan Kayla (Chloe Grace Moretz) in på ett lyxhotell, där bröllopet mellan en rik familjs arvtagare och hennes fästman snart kommer att äga rum. Samtidigt smyger musen Jerry in på hotellet, gör oreda i köket och försöker sedan stjäla vigselringen. Sedan anställer Kayla katten Tom, som alltid jagar den lilla översittaren. Men i slutändan växer problemen bara.

Konstigheten känns bokstavligen efter de allra första scenerna. Trots att historien tycks börja med Tom och Jerry, blir det snabbt tydligt att de verkar vara överflödiga här.

Faktum är att en betydande del av bilden är något som liknar en naiv romantisk komedi: Kayla hjälper ett förälskat par att hitta ett gemensamt språk och gå igenom svårigheterna med att förbereda sig för bröllopet. Det kan till och med tyckas att filmskaparna bara tog ett färdigt manus och klippte fragment från tecknade filmer där.

Tom och Jerry flyttar handlingen, men samtidigt verkar de existera i en separat värld.

Dessutom är en betydande del av deras scener bara kopior av klassiska gags. Under de första minuterna av handlingen verkar detta som en söt referens. Men när detta upprepas för tionde gången uppstår en känsla av bedrägeri.

Undersökning! Alla som tittade på de gamla tecknade serierna, kom ihåg:

• Jerry låtsas gömma något i sin knytnäve och slår sedan Tom i ögat med det.
• Tom spelar piano och Jerry stör honom.
• Tom flyger på konstgjorda vingar, men kraschar in i ett fönster.
• Gatukatter "kör över" Tom, och den minsta av dem hoppar upp och provocerar ledaren.
• Tom slår Spikes hund i huvudet med ett slagträ och trycker sedan tillbaka bulan från slaget.

Om du känner till dessa ögonblick, tänk på att en tredjedel av scenerna från filmen redan har setts.

När författare försöker komma på sina egna originalskämt verkar de gå vilse. Den enklaste barnhumorn står här sida vid sida med helt opassande fraser och meningslösa referenser. Det var som om vi, medan vi skrev manuset, helt enkelt kollade populära frågor på Internet. Feminism? Låt hjältinnan ibland prata om kvinnors situation. Quadcoptrar? Vi behöver skämt om militära drönare, och i slutet kommer hjältarna att använda dem.

Men allt detta hänger inte på något sätt ihop till en sammanhängande berättelse. Två handlingar med olika atmosfär och tydligt riktade till olika kategorier av tittare stör helt enkelt varandra.

Bildens värld är helt inte genomtänkt

En del av problemet är att filmen inte brydde sig om att klargöra själva idén med att kombinera tecknade serier och levande skådespelare. Till de tidigare nämnda legenderna "Who Framed Roger Rabbit?" och "Space Jam" eller till och med den mer mogna "Parallel World", det finns inga sådana påståenden. De förklarar hur och varför vanliga människor möter de ritade karaktärerna.

Det finns andra bra tider när animerade karaktärer läggs till i den vanliga världen: "Stuart Little" eller "The Adventures of Paddington". En betydande del av handlingen och humorn bygger där på kontrast.

I Tom och Jerry ser dock denna kombination så olycklig ut som möjligt. De verkar visa att alla djur i den här världen är tecknade. Men hur nära de är människor är oklart. De behandlas ibland som djur, sedan talas de som med rationella varelser.

På samma sätt förklaras varken deras förmåga att överleva efter alla möjliga skador, eller olika tecknade skämt som att flytta en dörr längs en vägg. Och återigen minns vi "Roger Rabbit", där det fungerade logiskt.

Allt detta kan naturligtvis tillskrivas vuxna tittares tjat. Ofta motiveras sådana problem genom att rikta in sig på mycket unga fans. Bara här skulle jag vilja citera orden från den berömda animatören Harry Bardeen:

Underskatta inte barn.

Målgruppens ålder är inte en anledning att inte förfina idén. Ja, och de som såg "Tom och Jerry" i barndomen, och nu redan har bildat familj, går hellre till bilden.

Dessutom kan det helt enkelt vara farligt att visa en tecknad serie för en yngre publik.

Hjältar orsakar bara motvilja eller medlidande

Naturligtvis hade många också klagomål på de klassiska Tom och Jerry-teckningarna på grund av groteskt våld. Vissa barn tyckte mer synd om katten, som fick det hela tiden. Men oftare än inte fanns det åtminstone logik i det som hände: Tom försökte fånga en gnagare, och som svar ordnade han otäcka saker åt honom. Jerry själv såg ut som en charmig översittare.

Men i fullängdsversionen förvandlades musen till en ganska obehaglig karaktär. Nej, han är fortfarande lika söt och leende. Men han beter sig bara som en vandal och en tjuv. Jerry orsakar inte bara förödelse överallt, han stjäl också brudens ring. Bara för att han gillade pärlan.

Mot hans bakgrund vill man tycka synd om Tom mycket oftare än i korta tecknade serier. I fullängdsversionen, verkar det som, bestämde de sig för att avslöja den fulla potentialen hos denna hjältes smärtsamma förnimmelser. De slog honom konstant, och inte alltid för sakens skull. Bokstavligen i filmens första scen blir Tom helt enkelt påkörd av en bil, sedan kastas han, sparkas, krossas av grinden. Det är osannolikt att grundlöst våld kommer att verka löjligt även för barn.

Samma problem med mänskliga karaktärer. Naturligtvis visar de i filmerna ofta inte de mest ärliga, men charmiga karaktärerna, som tittaren stöder. Men i fallet med Kayla avslöjar författarna från de första minuterna henne för att vara en tvivelaktig person: flickan sätter sig på en annan kandidat och tack vare sitt CV börjar hon jobba.

De har helt enkelt inte tid att förklara varför hon fortfarande är en positiv hjältinna. Och det är svårt att säga att Kayla i framtiden visar några speciella egenskaper. Om hon inte tar hand om bruden.

Många mindre karaktärer ser också otrevliga ut.

Kaylas chef, spelad av Michael Peña, måste underhålla med sin dumhet. Men i den här hjälten finns det inte en droppe självironi - alla skämt bygger bara på det faktum att han förstår alla ord bokstavligt.

Men värst av allt är brudgummen Ben (Colin Jost). Denna karaktär förkroppsligar en kombination av barnslig dumhet och arrogans. Hans kärlek till bruden motiverar inte alls oviljan att lyssna på en älskad. Självklart får han i slutet möjligheten att rättfärdiga sig själv. Men för det mesta av händelserna är hans blivande fru helt enkelt ledsen.

Det visuella är ganska svagt

Men det mest överraskande och nedslående med den nya filmen är att kombinationen av animation och livescener visade sig vara helt onaturlig. Här kan man tyvärr bara minnas exemplen ovan. Road chase i Who Framed Roger Rabbit? ser mycket mer livlig och naturlig ut än en liknande actionscen i "Tom and Jerry". Men mer än 30 år har gått!

Det verkar som om karaktärerna var tecknade skuggor och till och med reflektioner i pianolocket och andra blanka ytor. Det verkar som att de till och med specifikt fokuserar på hur ytan på stolen böjer sig under kattens tassar. Men ändå finns det ingen känsla av att karaktärerna är i kontakt med människor.

En del av problemet är storleken på karaktärerna. Halva tiden springer Tom och Jerry mot bakgrunden av Chloe Grace Moretz fötter. Men även här ser de exakt ritade ut på skärmen, och står inte bredvid skådespelarna. Men redan 1996 spelade Buggs Bunny basket väldigt glatt med Michael Jordan.

Den nya filmen "Tom och Jerry" orsakar bara förvirring och besvikelse. Handlingen består av element som stör varandra. Hjältarna verkar inte sympatiska. Och viktigast av allt, bilden är helt enkelt inte för rolig.

Den nya funktionen varar cirka 1 timme och 40 minuter. Under denna tid hemma kan du se 4-5 avsnitt av den klassiska tecknade filmen. Och det kommer att visa sig vara ett mycket roligare och roligare tidsfördriv.