Recension av filmen "Lejonkungen" - en vacker, nostalgisk, men helt tom remake av klassikern

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Den nya versionen fick fantastiskt realistisk grafik och förlorade allt annat.

Ytterligare en "live"-anpassning av Disney-serien har släppts på ryska skärmar. Studion lanserade en trend för sådana remakes för länge sedan: "Skönheten och odjuret", "Djungelboken", "Dumbo", "Aladdin" - det här är bara några exempel på klassiska Disney-historier, återtagna med modern teknik och verkliga skådespelare de senaste åren.

Nu har vi nått en riktig legend - en tecknad serie som många anser vara studions bästa skapelse, och till och med världens animation i allmänhet. Regissörsstolen intogs av Jon Favreau – skaparen av två delar av "Iron Man" och, viktigast av allt, "Djungelboken".

Detta beslut verkar ganska logiskt - samma "Dumbo" och "Aladdin", regisserad av Tim Burton och Guy Ritchie, mottogs tvetydigt. De ursprungliga författarna visade sig ligga för nära inom ramen för en nästan bild-för-bild-omtagning av klassikerna.

Och Favreau är van att arbeta i produktionsprojekt, speciellt eftersom han redan har erfarenhet av att skapa "live" animationer av djur och fåglar - "Djungelboken" ser mycket bättre ut än den läskiga "Mowgli" från Andy Serkis.

Men ändå, även med de stora klassikerna som grund, kunde författarna inte undvika exakt samma problem som plågade tidigare liknande projekt. Dessutom förvärrade Lejonkungens specificitet bara dem: det finns inget sätt att dölja grafiska brister bakom skådespeleriet - det finns helt enkelt inga levande artister i ramen.

Enligt traditionen för sådana filmer bär handlingen inte en enda viktig ny linje. Det här är exakt samma historia som är bekant från barndomen, med rötter i Shakespeares Hamlet: kungens bror dödar monarken, och den oseriöse arvtagaren måste återupprätta sitt goda namn, återta makten och rädda sina undersåtar.

I allmänhet är det meningslöst att återberätta innehållet i "Lejonkungen" - antingen kommer de som redan kan handlingen eller deras barn att gå för att titta på den. För det första har författarna en stor del av nostalgi i beredskap, för den andra - modern animation, så att du kan se "skådespeleriet" hos realistiska djur. Men det finns problem med båda.

Bokstavlig men långsam upprepning av klassikerna

Alla fans av originalet "Lejonkungen" kommer säkert att uppleva de fantastiskt njutbara tillbakablickarna från de allra första bildrutorna. Själva scenen med lille Simba och hans föräldrar till bra musik kommer ofrivilligt att få dig att le och minnas den första visningen av den klassiska tecknade filmen.

Men då blir detta nostalgiska förhållningssätt ett problem. När allt kommer omkring kommer de som är bekanta med originalet inte att se något nytt. Och det handlar inte bara om huvudkrökarna och rondellen. Trots att tajmingen ökade med en halvtimme kunde skaparna av remaken inte lägga till något från sig själva. Historien sträcktes helt enkelt ut för att passa formatet av modern film.

I "Aladdin" och "Skönheten och odjuret" hade författarna åtminstone lite utrymme att anpassa handlingen till de rådande trenderna. Därför har Jasmine och Belle blivit mer självständiga och mer aktiva.

Men i "Lejonkungen" finns det helt enkelt ingenstans att lägga till sådana teman. Det här är en komplett och mycket enkel berättelse som måste förlängas. Och de gjorde det på enklaste sätt: många scener och dialoger försenades, gemensamma planer, sånger och skämt lades till. Men allt detta gick bara till nackdelen.

För det första har insättningarna minskat dynamiken avsevärt. När allt kommer omkring, objektivt att döma, är inte ens originalet "Lejonkungen" alltför laddat med händelser: efter den tragiska inledningen har Simba en betydande del av tiden bara roligt med Timon och Pumbaa. Serien baserades på känslomässiga ögonblick förknippade med Mufasa, Nala och andra karaktärer från det förflutna.

De extra minuterna av tajming "suddade ut" bara handlingen ännu mer, och nu blir det mycket fler pauser mellan ljusa scener som orsakar nostalgi, vilket gör att tittaren hinner slappna av och sluta rota efter hjältarna.

För det andra är sådana ögonblick för märkbara, eftersom de slås ut ur det allmänna tempot. Detta syns tydligt i början: efter öppningsscenen i den ursprungliga tecknade filmen dyker det upp en kinkig mus som Scar fångar efter 10 sekunder. I den nya versionen ägnades denna gnagare åt ungefär en och en halv minut. Bara för att visa skönheten i att filma och slösa tid.

Komediduon Timon och Pumbaa fick skämt, Scar pratar mycket längre om det orättvista i kungens val, Nala och Sarabi fick mer tid att visa sitt livs tragedi under skurkens regeringstid. Men allt detta förstärker inte den dramatiska effekten, utan drar helt enkelt ut varje scen.

Man kan också känna skillnaden i soundtracket – de klassiska kompositionerna passar in i ett integrerat koncept, medan de nya ser främmande ut och därför blir mindre ihågkomna. Här uppstår förresten ett annat problem - rysk dubbning. Eftersom filmen också är avsedd för barn är det förstås vettigt att duplicera sångerna. Men samtidigt går originalrösterna förlorade - då är det bättre att lyssna på dem separat.

För livlig tecknad serie

När det gäller den visuella komponenten i filmen är det ännu mer tvetydigt med den. Å ena sidan är detta verkligen en triumf för modern datorteknik. Å andra sidan är det just överdriven realism, konstigt nog, som hindrar karaktärerna från att uppfattas levande.

Med nyinspelningen av "Aladdin", som publiken gillade, var allt lättare. Där är de flesta karaktärerna bara människor, man behövde bara hitta rätt skådespelare. Och även i "Dumbo" fanns datorelefanten bland de riktiga artisterna, som drog över många viktiga scener.

Lejonkungen kan bara kallas en film villkorligt - den är nästan helt skapad på en dator, och inga levande skådespelare förekommer i den. Detta är faktiskt också animation, bara modern och realistisk till skillnad från klassiska teckningar.

Och till en början kommer dess nivå att glädja inte bara barn, utan också de mest sofistikerade vuxna. Den fluffiga lejonungen ser helt levande ut, han har ett sött ansikte och päls som man vill stryka. Djuren rör sig så naturligt, som om de inte visar en långfilm, utan en dokumentär från Animal Planet. Ibland är det till och med svårt att tro att allt detta är renderat och inte filmat någonstans i Afrika.

Sådan livlighet väcker uppmärksamhet. Trots allt, oavsett vad de säger om de tidlösa klassikerna, verkar idag bilder från gamla 2D-tecknade serier ibland otillräckligt detaljerade för många, särskilt barn. Du kan helt enkelt jämföra bilderna i den moderna "Spider-Man: Through the Universes", där det finns hundratals små element i varje bildruta, och de schematiska karaktärerna i klassikern "The Lion King", som barn på nittiotalet lätt kopierade från insatserna.

Men ändå gjordes de så av en anledning. Och i den nya filmen blir det tydligt så fort det kommer till den dramatiska biten, speciellt samtalen.

Hela historien börjar bara falla isär.

Det är inte för inte som i Disney-klassikerna har djur alltid haft mänskliga ögon, munform och tänder. Detta gjorde det möjligt att förmedla rädsla, roligt, överraskning och andra känslor som är förståeliga och bekanta för oss. Även de målade djuren rörde sig ofta, ungefär som människor, och behöll bara de viktigaste egenskaperna från originalen.

Om du tvingar ett realistiskt lejon eller ett vårtsvin att tala, visar det sig att han helt enkelt öppnar munnen, utan att förmedla några känslor och utan att ändra ögonens uttryck. Och i röstskådespeleriet kan du höra glädje, sorg eller ilska. Men föreställ dig en person som talar väldigt känslomässigt, men som samtidigt ser helt lugn ut - samma känsla skapas av filmens hjältar.

Det finns ingen "mänsklighet" i deras utseende nu. Och en ny rolig tråd, där ansiktena på positiva och negativa seriefigurer byttes ut, skulle helt enkelt inte ha fungerat - lejonens ansikten ser ungefär likadana ut.

Redan i "Djungelboken" av samme Favreau kunde man märka liknande problem. Men där betedde sig djur åtminstone ofta som människor, som i den ursprungliga tecknade filmen. Här ändrade de sina vanor till odjur och gjorde sitt utseende helt naturalistiskt.

Därför har karaktärerna tappat mycket av sin charm. Ja, många människor älskar riktiga lejon. Men hur är det med Pumbaa? Den roliga och söta karaktären har förvandlats till en ganska läskig varelse. Helt enkelt för att vårtsvin i verkligheten inte är särskilt trevliga.

Simba och Scar i Lejonkungen, 2019

Simba och Scar i Lejonkungen, 1994

Samtidigt, i den tecknade filmen, såg till och med skurkarna mer roliga än skrämmande ut. I filmen blev Scar inte elak och udda, vilket ett slug leende och rörelser vittnar om, utan helt enkelt sjaskig och arg. Hyenornas utseende och beteende är inte underhållande, utan motbjudande. Du måste glömma skämt från deras sida.

Det är generellt svårt med komedikomponenten, eftersom den i originalet byggdes just på orealistiska ögonblick och grotesk. Det räcker med att minnas en rolig scen från den tecknade filmen, där Scar försöker äta Zazu, och han pratar och sticker ut näbben ur munnen. Eller Timons chockade ansikte när den vuxna Simba träffar Nala.

Timon i Lejonkungen, 2019

Timon i Lejonkungen, 1994

Allt detta måste överges för samma realisms skull. Känslor, humor, kärlek, rädsla och hat har alla ersatts med text. Hjältar uttrycker nu sina tankar och får tittaren att förstå dem. Men kan ord förmedla Mufasas rädsla för att falla?

Nostalgi för maximalt

Men även med allt ovanstående måste du förstå att Disney-studion anställer proffs som förmodligen förutsåg sådana recensioner. Därför är hela reklamkampanjen och själva filmen byggda enligt ett beprövat arbetsschema: ett minimum av innovationer, ett maximum av känslor och nostalgi.

Kritiker får skälla ut filmen hur mycket de vill, men tittarna går på bio och får precis vad de vill ha. Till en början kommer alla att släppa en elak tår under introduktionen, sedan kommer de att gråta öppet under tragedin och skratta när Timon och Pumbaa dyker upp. Bara för att sådana ögonblick trotsar rationell förklaring är de designade för känslor hos barn och minnen hos vuxna.

Trots allt är även dokumentärer om ödlor och ormar från Discovery ofta catchy - det räcker med att bara skjuta dem vackert. Och lägger man till denna text, musik och nostalgi – tårar och skratt i salen garanteras.

Det finns ingen anledning att tvivla på att filmen kommer att vara utmärkt i biljettkassan. Han kommer att ses, prisas för sina banbrytande specialeffekter och pratas om att vara helt nedsänkt i djurvärlden. Barn kommer att älska söta djur, och vuxna kommer att minnas sin ungdom.

Ändå är "Lejonkungen" en sorts apoteos av "live"-remakes av Disney-klassikerna. Detta är en mycket hög kvalitet, men steril och själlös återberättelse av en välbekant historia.