Varför är det så mycket debatt om femitiv?

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Vad är de till för, kan de användas och varför vissa är så irriterande.

Vad är femitiv för?

Feminiv är feminina substantiv, oftast parade eller liknar maskulina. De anger nationalitet, medborgarskap eller bostadsort (japanska, moskovit), yrke (journalist, lärare) och så vidare.

Feminitiv är inte en innovation eller en produkt av fempables. De har alltid funnits feminativ på det ryska språket: den historiska aspekten, och många av dem bildades utan något samband med yrkets "maskulina" namn. Till exempel finns det inget motsvarande par för ordet "spinnare", det bildades direkt från verbet "snurra".

Nu har feminister, inklusive de som ännu inte finns i ordböckerna, börjat aktivt använda feminister. Många kilometer av diskussioner i sociala nätverk blossar ofta upp kring ovanliga ord. Även om det vore ett misstag att säga att allt detta händer först nu – vid 1800- och 1900-talens skifte mötte också "kvinnliga studenter", "föreläsare", "sjukvårdare" och "flygare" motstånd. Det är intressant att samma "student" och "sjukvårdare" som en gång ansågs vara "nymodiga" har slagit rot i det ryska litterära språket, de finns i ordböcker.

Anhängare av införandet av femitiv resonerar ungefär så här. Debatter om vad som är primärt – språk eller tänkande – har pågått sedan Platons tid. 1941 publicerade Benjamin Lee Whorf en artikel "Language, Thinking and Reality", där han formulerade teorin om språklig relativitet och sa att olika folks världsbild beror på vilket språk de talar. Hypotesen var inte bekräftad eller vederlagd, men många forskare är överens om att språket inte bara speglar vår inställning till världen, utan också formar den. Denna idé återspeglades i litteraturen: kom ihåg åtminstone "1984" av George Orwell, där myndigheterna kontrollerade människors sinnen genom att ersätta begrepp ("Krig är fred, frihet är slaveri, okunnighet är makt").

Sättet vi talar på, vilka ord vi använder, beskriver inte bara den existerande verkligheten, utan förutsäger i viss mening också framtiden. Det ryska språket är androcentriskt, det vill säga inriktat på en man, särskilt när det gäller beteckningen av yrken. "Piloten" dök upp i par med "piloten", den "revolutionära" - med den "revolutionära" och så vidare. Det vore ganska logiskt om vi levde på 1700-talet – då det helt enkelt inte fanns några kvinnliga professorer, och ingen tog kvinnliga författare på allvar. Om det inte finns något fenomen, finns det inget ord. Men nu kan kvinnor - och gör - vilket yrke som helst, utom kanske de som finns på listan över 456 förbjudna.

Att kalla en traktorförare för en traktorförare, en författare för en författare, en lärare för en lärare, vi raderar liksom ut dessa kvinnor, förnekar deras bidrag. Enligt väletablerade litterära normer kan maskulina ord i beteckningen av yrken appliceras på både män och kvinnor, särskilt i officiell dokumentation, i läroböcker, i media. "Regissör Ivanova" är möjlig, "regissör Ivanov" är kategoriskt omöjlig, "regissör Ivanova" är diskutabel. Från barndomen vänjer vi oss vid att direktören, vice, presidenten är som om det alltid är en man. Och tvätterskorna, barnskötarna och städerskorna är kvinnor. Som ett resultat fortsätter den redan irrelevanta attityden att leva: kvinnor är inte kapabla till vetenskap, konst, styra landet, styra flygplan. En attityd som är skadlig inte bara för tjejer, som då har väldigt svårt att övervinna osäkerheten och bestämmer sig för att bevisa sig i dessa "icke-kvinnliga" affärer, utan också för hela samhället, som därmed tappar bra specialister.

En nyligen genomförd med Channel One och BlaBlaCars vd Irina Raider illustrerar perfekt både missuppfattningar om kvinnor och hur avvisande av feminitiv kan leda till missförstånd. Kort sagt bjöd redaktören för Channel One in vd:n som expert. Och när det visade sig att regissören var en kvinna drogs inbjudan tillbaka eftersom "tittaren har stereotyper".

Alla håller inte med om denna synpunkt. En konversation om detta ämne kommer oundvikligen att leda till en tvist om jämställdhet, om det faktum att det inte alls är nödvändigt att betona könet på en professionell och om det faktum att femitiv skadar örat och motsäger reglerna för det ryska språket.

Är femitiv enligt reglerna?

Det finns ingen fullständig klarhet i denna fråga. Konventionellt kan femitiv delas in i de som redan har slagit rot i språket (elev, lärare, konstnär) och relativt nya (till exempel en vetenskapsman, psykolog och allas "favorit" författare, president, redaktör, suppleant). Väletablerade femitiv finns i, de har använts länge, fast inte alltid - till exempel i en skola där bara kvinnor jobbar kommer de ändå att fira Lärarens dag.

"Författare" och "filolog" i ordböcker, till exempel, kan inte hittas. Det kan tyckas att de inte bör konsumeras. Men ordböcker hänger inte med och kan inte hänga med i tilläggen i språket. Orden "mobbning", "långläst" och "kontoansvarig" finns inte heller i stavningslexikonet, men det har aldrig förekommit ett enda fall då folk på grund av dessa nybildningar startat en flersidig diskussion med ömsesidiga förolämpningar. Det var mycket kontrovers om ordet "student", som nu är svårt att överraska någon, i slutet av 1800-talet, medan kvinnor ännu inte hade vunnit rätten att få kunskap på högre utbildningsanstalter.

Samtidigt i "" kan du hitta ovanliga "ställföreträdare" och "delegat". Och i "" - till och med "president".

Bristen på femitiv i ordböcker är inte det enda problemet. "Författaren", "redaktören" och "bloggaren" skär i örat för många, eftersom de motsäger de rådande mönstren för ordbildning. Suffixet "-ka" passar bra ihop med stammen, där sista stavelsen är betonad: student - student, bolsjevik - bolsjevik, journalist - journalist. I orden "bloggare" och "redaktör" ligger tyngdpunkten inte på sista stavelsen, så de femitiv som bildas genom "-ka" låter ovanligt.

Samtidigt finns det inget förbud mot att använda sådana polletter heller. Akademiska "Russian Grammar" säger att man inte kan använda feminitiv i förhållande till en manlig person, och i förhållande till kvinnor kan man använda maskulina och feminina namn. Det vill säga, det finns inga grammatiska regler som förbjuder femitiv som fenomen. Men i "Handbok för stavning och stilistik" av D. E. Rosenthal nämnas de så kallade orden utan parbildningar, som behåller sin form även om de tillämpas på kvinnor. Dessa inkluderar "advokat", "docent", "författare" och så vidare. I allmänhet är allt väldigt förvirrande.

Vad är det för fel på dem?

Det visar sig att femitiv är ett mycket intressant ämne. Det verkar som att reglerna inte är otvetydigt förbjudna, och även filologer är lojala mot dem. Men samtidigt är diskussioner om feminitiv nästan lika explosiva som argument mellan troende och ateister eller Samsung-ägare med Apple-anhängare. I slutet av 2018 fick en skolflicka poäng för att ha använt ordet "praktikant" på ett skenprov på ryska. En ställföreträdare från Leningrad-regionen att bötfälla media för "författare" och "läkare". Och författaren Tatiana Tolstaya säger att "feminitiv är äckligt". Så varför orsakar de ett sådant avslag?

Ryska språket motstår innovation

• Ta till exempel suffixen som används för att bilda femitiv. Suffixet "-ka" har, förutom att det är bättre lämpat för stammar med en betonad sista stavelse, i vissa fall en avvisande klang. Marinka är kemist eller, som i den senaste Modulbank, entreprenör.
• En liknande historia är med suffixet "-ha". Till exempel kommer ingen att kallas en läkare med goda avsikter (Efremovas förklarande ordbok klassar ordet som vardagligt). Dessutom användes detta suffix för att beteckna hustrur efter deras makars specialitet eller rang - mjölnare, smed.
• Detsamma är med suffixet "-sha": generalens och majorens fruar till generalen och majoren. Även om filologer motbevisar denna tes - skriver Irina Fufaeva från Institute of Linguistics vid Russian State University for the Humanities att suffixet "-sha" inte alltid var ett "hustrus suffix" tidigare, och i den moderna världen har det till och med förlorat en sådan semantisk belastning.
• Återstår de gamla ryska ordbildande enheterna "-inya", "-itsa" (tsarina, skördare, prinsessa, gudinna, ungdom) och det lånade latinska elementet "-ess" / "-is". Det är med deras hjälp som de flesta av de etablerade feminitiven bildas - en lärare, konstnär, flygvärdinna, rektor. Men även med dessa suffix är det inte alltid möjligt att bilda ett harmoniskt lexem, de gör vissa ord besvärliga och klumpiga: filolog, psykolog, författare, politiker.

Förutom suffix finns det andra komplikationer. Till exempel plural. Hur definierar man en grupp människor som består av män och kvinnor? "Direktörer samlade för ett möte …" - det kan tyckas att bara manliga regissörer har samlats.”Rektorerna och rektorerna har samlats till ett möte …” är korrekt i förhållande till de närvarande kvinnorna, men det gör texten tyngre, få kommer att gå med på att använda det här alternativet.

Å andra sidan ser monster som "Vår nya författare Ivanova skrev i förra artikeln …" eller "ta mammaledighet till studenten Petrova" inte mindre hemska ut.

Intersektionella feminister (de talar inte bara om könsdiskriminering, utan också om systemet med förtryck och privilegier i allmänhet, det vill säga de tar upp problemen med rasism, klassism, homofobi och andra former av diskriminering) i ett försök att göra språket könsmässigt neutral, använd könsskillnader (genus gap - gender gap) - ett understreck som gör maskulina och feminina ord till "vanliga": "journalist_ka" inkluderar både en journalist och en journalist, så ingen kommer att bli förolämpad. Könsgap, som främst används på tyska, och som nyligen har migrerat till ryska, är naturligtvis föremål för våldsamhet.

Är det inte dags för femitiv än?

Det finns en åsikt om att anhängare (eller, låt oss vara ärliga, anhängare) av femitiv, särskilt nya, som den långlidande "författaren", springer före loket. Det vill säga inför sociala förändringar som kan leda till att den utbredda användningen av femitiv blir en etablerad språklig norm. 2016 presenterade de på World Economic Forum. I detta betyg ligger Ryssland på 71:a plats, vilket betyder att vi fortfarande är väldigt långt ifrån lagstiftande och de facto jämställdhet mellan män och kvinnor. Det visar sig att vi pratar om att ändra språknormer i ett land där kvinnor inte skyddas på något sätt, till exempel mot våld i hemmet. Om vi betraktar språket enbart som en spegel av den historiska och sociokulturella verkligheten och förnekar att det påverkar människors världsbild, kan införandet av femitiv tyckas förhastat. När de facto jämlikhet har uppnåtts kommer dessa ord naturligtvis att bli den språkliga normen.

Kvinnor tar illa upp av "redaktören" och "författaren"

Det kommer inte att klara sig utan läroboksexempel: Marina Tsvetaeva ville bli kallad poet, inte poetess, och betonade därmed att hon inte kunde skriva poesi värre än män. Anna Akhmatova delade denna position. "Ack! En lyrisk poet måste vara en man …”, skrev hon. Ett sekel senare tror många kvinnor fortfarande att en "lärare" låter mindre professionell än en "lärare", och de kan till och med bli kränkta av "författaren" med "redaktören". Kanske är det därför som "ställföreträdare", "delegat" och andra feminitiver som användes under sovjettiden har gått ur bruk. Och enligt filologdoktor Maxim Krongauz används inte längre feminitiv från 1900-talet, eftersom ojämlikheten mellan könen nu är högre än då.

Hur man är? Ska du använda femitiv?

Frankrike tillät nyligen användningen av femitiv i officiella dokument. Vi har ingen lag som kan godkänna eller förbjuda dem. Feminitiv är valfria. Men om du vill och detta krävs av sunt förnuft - varför inte. Särskilt när det kommer till de väletablerade vokabulären femitiv - de motsäger verkligen inte reglerna och bör inte störa kämparna för det ryska språkets oföränderlighet.

Med de där feminitiv som inte finns i ordböcker är allt lite mer komplicerat. Man måste fundera över var man vill använda ordet och i vilket sammanhang. I en officiell affärsstil måste du klara dig utan femitiv för nu. Men de kan hittas i fiktion - till exempel i romanen av Ivan Efremov, publicerad redan 1959 ("geolog", "chaufför", "agronomine") och i vissa medier ("Afisha", Wonderzine). Språket är i alla fall ett rörligt, plastiskt ämne, det kommer oundvikligen att förändras, vilket återspeglar historiska och kulturella förändringar. Endast döda språk förändras inte. Kanske samhället en dag vänjer sig vid tanken att författare inte är sämre än författare, och dessa ord kommer inte längre att orsaka förvirring eller flin.