"Och det hjälper mig": varför så många människor fortsätter att tro på homeopati

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Lifehackern bad Vladimir Bliznetsov från Society of Skeptics att förklara pseudovetenskapens popularitet.

Forskare har bevisat att homeopati är säkert. Den ryska riksåklagarmyndigheten bekräftade riksåklagarens kansli: användningen av homeopati strider inte mot Rysslands lagstiftning, att användningen av homeopatiska medel är helt laglig. Resultaten av VTsIOM-undersökningarna visar BOARON Index: ryssarnas inställning till homeopati, att 65 % av ryssarna som behandlas med homeopati anser att det är effektivt.

Det finns många alternativa läkningsmetoder: behandling av allt i världen med läsk, laddat vatten, fasta, handpåläggning och så vidare. Men ingen av dem lyckades få fotfäste i ryssarnas massmedvetande såväl som homeopatin. Ett osänkbart märke ursprungligen från 1700-talet.

Men om du trodde att vi bestämde oss för att prata om fördelarna med homeopatiska piller, så har du fel. Homeopati saknar fortfarande bevis på effektivitet. Du kan läsa mer om detta i Memorandum Memorandum nr 2 från RAS Commission for Combating Pseudoscience and Falsification of Scientific Research "On the Pseudoscience of Homeopathy" nr 2 från RAS Commission for Combating Pseudoscience.

Var kommer tron på homeopati ifrån?

Så varför fortsätter folk att envist tro på effektiviteten av den homeopatiska behandlingsmetoden? Faktum är att homeopati erbjuder den villkorade konsumenten en produkt som är mycket attraktiv ur marknadsföringssynpunkt.

När allt kommer omkring, vad vill vi när vi står inför en sjukdom? Läka. Hur vill vi ha det? Snabbt, säkert och gärna billigt. Och homeopati, som en erfaren magiker, skapar perfekt illusionen av just en sådan medicin.

Flerhundraåriga traditioner, läkarnas rekommendationer, tillgång till läkemedel på alla apotek, inga biverkningar, långa vänliga konsultationer med en homeopatisk specialist och, viktigast av allt, enorm tillit till personlig erfarenhet utan förmåga att analysera det. Någon av dessa punkter räcker för att få den genomsnittliga personen att tycka att homeopati är värd uppmärksamhet. Och här är en hel hög av buggar av vårt tänkande anslutna, som var och en bara stärker patientens tro på mirakulösheten i denna behandlingsmetod.

Folk börjar ofta använda homeopati på inrådan av vänner. Allt handlar om det "naturliga filtret" i vårt huvud, vilket hjälpsamt antyder att en vän sannolikt inte kommer att fuska. Men vi är omedvetet mer skeptiska till information från andra källor.

Om en gråhårig professor från tv-rutan säger att "homeopati är en pseudovetenskap", men en vän hävdar att "det hjälpte honom", så tror de hellre på en vän. När allt kommer omkring, varför skulle han ljuga, eller hur?

Dessutom har homeopati inga biverkningar. Och detta faktum kan också tippa vågen till förmån för värdelösa sockerbollar.

Låt oss ta ett exempel: du är ingen läkare, framför dig står två förpackningar med läkemedel mot samma sjukdom. De säger till dig: om du väljer den första, så kommer sjukdomen naturligtvis att passera, men bara en lista över biverkningar finns på två sidor (huvudet kommer att värka, håret kommer att falla av och till och med matsmältningsbesvär i förhandla). Men om du tar det andra läkemedlet kommer du att bli botad och du kommer inte att få några oönskade konsekvenser. Och om du inte har någon ytterligare information kommer att välja det andra alternativet vara ett helt rimligt och rationellt beslut.

Genom att handla med i huvudsak alternativ medicin tjänar homeopatiska läkemedelsföretag också framgångsrikt pengar på dem som vid sjukdom är vana vid att gå till apoteket och köpa "något mot förkylningen". En sådan person kan vara dålig på byhelare och handpåläggningsbehandling, men han kan lätt köpa homeopatiska piller.

Faktum är att apoteken inte har en separat stativ för homeopati. Och utåt är det extremt svårt att skilja ett paket nappar från konventionella läkemedel. Många vet inte ens att när de köper ett annat läkemedel får de homeopati (särskilt eftersom vissa tillverkare nu till och med har slutat skriva "homeopatiska medel" på förpackningen).

Och i stort sett bryr sig folk som regel inte. För dem spelar det ingen roll vad de ska ta: kosttillskott, homeopati, vitaminer eller aspirin.

Om det finns på apoteket, så finns det en medicin. Om läkemedlet är effektivt, för hur kom det annars till apoteket?

Andra ser homeopati som ett slags örtmedicin och hänvisar till det som en "naturmedicin"-behandling. Åter andra anser inte homeopati som ett alternativ alls. När allt kommer omkring säger "läkare med många års erfarenhet" om dess effektivitet, och på vissa universitet finns det till och med kurser för homeopater.

Varför homeopati "hjälper"

"Okej", säger vår osynliga förespråkare för homeopati. - Låt allt vara sant. Men hur förklarar man då att homeopati hjälper?" Det här är kanske den mest intressanta frågan. Det korta svaret är detta: homeopati hjälper inte. Men att förklara varför folk tror att homeopati hjälpte dem är kanske värt det.

I allmänhet argumentet "Och det hjälper mig!" är alfa och omega för alla alternativmedicinska förespråkare.

En nyligen genomförd undersökning av VTsIOM visade homeopati och en hälsosam livsstil: konflikt eller harmoni? att trots allt pedagogiskt arbete från forskare och populariserare av vetenskap, har indexet för förtroende för homeopati bland ryssar under det senaste året vuxit från 49% till 58%.

Homeopater gillar ofta att stoltsera med sådan forskning som svar på forskarnas påståenden om att homeopati upprepade gånger visar fullständig ineffektivitet i vetenskapliga experiment. De verkar antyda: "Det här skitsnacket är din vetenskap! Folk säger att det hjälper dem, vilket betyder att det är så!"

Vad är felet här? Ur vetenskaplig synvinkel betyder frasen "folk tror att homeopati hjälper" att människor verkligen tror att homeopati hjälper dem. Och från synvinkeln av en anhängare av homeopati betyder denna fras "homeopati hjälper faktiskt." Känner du skillnaden?

Låt oss reda ut saker och ting lite. Hur ofta har du hört historien om att din vän / hans vän / väns mormor hade en allvarlig sjukdom, läkarna gav upp, men under en månad behandlades de med homeopati och sjukdomen gick över? Hur kan detta förklaras?

1. Vi överskattar personlig erfarenhet

Det är värt att notera att vi i sådana fall alltid har att göra med minnen. Och att minnas är inte verklighet, utan en tolkning av verkligheten. Troligtvis förmedlar en sådan berättare bara sin egen version av händelserna (även om han är redo att svära på den heliga boken att det är så det verkligen var).

I de fall sådana berättelser kan verifieras visar det sig verkligen att sjukdomen inte var så allvarlig, och patienten använde homeopati tillsammans med den vanliga behandlingen. Eller så dog han helt en månad efter att han "bättrat sig".

Ordspråket "lögn som ögonvittne" föddes inte från ingenstans. Det är inte för inte som personlig erfarenhet inom vetenskapen inte anses vara bevis alls. I det populära sinnet är allt precis tvärtom.

2. Vi ser ett orsakssamband där det inte finns

"Efter" betyder inte "förfaller". Om en viss infödd dansade och efter det började regna, betyder det inte att dansen orsakar regn. Det verkar vara en banalitet, men i praktiken glömmer folk hela tiden denna enkla regel. Om du tror att du kan skilja orelaterade händelser från relaterade händelser med ögat, kom ihåg: de infödda trodde också det.

3. Vi tar inte hänsyn till placeboeffekten

Placeboeffekten uppstår när en patient får napp istället för en riktig medicin, och han börjar hävda att han mår mycket bättre. Men skynda dig inte att tro på självhypnosens helande kraft. Placeboeffekten observeras endast på självrapporterade. Det betyder att han enligt personen blir bättre. Men om du tar tester från honom kommer du att upptäcka att sjukdomen faktiskt inte har gått någonstans. Du kan lära dig mer om hur placebo fungerar i en föreläsning av kemisten och vetenskapens populariserare Sergei Belkov.

Hur man undviker att bli offer för självbedrägeri

Tänk på att var och en av oss har en viss "tillräcklighetsgräns" bortom vilken uttalanden börjar verka fåniga och absurda för oss. Till exempel, nu tror få människor på allvar att förhårdnader kan botas med snor, tandvärk med en rostig nagel och halsont med en groda med mjölk. Men en gång ansågs allt detta vara normala behandlingsmetoder (ja, det här är riktiga recept för traditionell medicin). Varför trodde folk på så löjliga medel, frågar du? För det "hjälpte"!

Tänk: om allt du kan säga till försvar av din favoritdrog är "Det hjälper mig!", kom ihåg att urinterapi och konspirationen av Baba Nyura från byn Krasny Lapot "hjälper" på samma sätt.

Och även om homeopati är mycket säkrare än de flesta alternativa medicinska metoder, uppfyller den fortfarande inte huvudsyftet med medicinen - det läker inte.