3 spelteoretiska knep som kommer att förbättra din integritet

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Matematiker vet exakt när de ska säga ja, göra en skandal eller förlåta.

För att inte vara ogrundade, låt oss gå igenom de vanliga situationerna som varje par upplever och analysera dem utifrån matematikens synvinkel. Resultatet blir en helt korrekt förståelse för hur man ska agera för att vinna kärleksspelet.

När du kan gå med på att ha sex på första dejten

Detta är ett av de vanligaste dilemman som tjejer funderar över när de möter, som de tror, sin drömman.

Hur går det till

Å ena sidan är mannen vacker, den första dejten är helt enkelt magisk, ni är så fascinerade av varandra att en intim fortsättning på mötet verkar mer än naturligt, men … Tänk om, om sex sker så snabbt, man kommer att tycka att flickan är för tillgänglig och kommer att bli besviken på henne ? OK. Men om du låtsas vara känslig, tänk om han bestämmer sig för att tjejen är för gammaldags och tråkig?

Vilket alternativ bör föredras om var och en av dem kan vinna lika mycket som förlust?

Standardråden som ges i sådana fall är: "Gör som ditt hjärta säger till dig." Detta är dock inte sant.

Vad spelteorin säger

Brittiska ekonomer (ja, ekonomer!) fick reda på att romantik verkligen är ett spel – och spelteori kommer att ge dig några svar varför det är mer lönsamt för en kvinna att sträcka ut uppvaktningsperioden och skjuta upp det första sexet till senare. Och det var spelteorin som hjälpte dem i detta.

Forskarna tittade på vilka strategier män och kvinnor väljer under uppvaktningsstadiet. Egentligen sågs uppvaktning som ett spel där sex betraktas som en vinst för en man, och sex med en "bra" man, omtänksam och ansvarsfull, som man bland annat kan räkna med en långvarig relation med.

Efter att ha analyserat strategierna har forskarna kommit till en allmänt förutsägbar slutsats. "Goda" män tenderar i genomsnitt att vara artiga längre än "bad guys" - de som ser en kvinna uteslutande som ett sexuellt objekt och ett sätt att självbekräfta (en annan stjärna på flygkroppen).

Det betyder att det är mer lönsamt för en tjej som syftar till ett seriöst förhållande att skjuta upp sex.

Så hon får två förmåner samtidigt. Först har hon tid att förstå exakt vilken typ hennes man är. För det andra elimineras dåliga partners av sig själva i skedet av utdragen uppvaktning. Det betyder att om en man gick på tre eller fyra platoniska dejter så ökar chansen att han är bra.

Här är det dock värt att göra en viktig anmärkning. Ovanstående modell återspeglar endast en av varianterna av spelet, där en långvarig relation är en vinst för en kvinna. Om tjejen siktar på en annan vinst, till exempel en passionerad semesterromantik utan anspråk på att fortsätta, förändras situationen. I det här fallet är det ingen idé att förlänga uppvaktningsperioden, så sex på första dejten är ganska rimligt.

Det är bara viktigt att förstå vad som är en vinst för dig. Och då kommer pusslet att gå ihop.

Vilket är bättre: skandal eller förlåt

Huffington Post recenserade Dating and Game Theory: How to Make Better Decisions in Your Love Life

en situation av missförstånd, som förr eller senare uppstod mellan partners, och förde fram alternativet för sin mest blodlösa och ömsesidigt fördelaktiga lösning.

Hur går det till

Föreställ dig situationen: fredag, klockan 18:30 och klockan 20:00 har du en dejt. För hans skull har du redan tackat nej till erbjudanden om att spendera kvällen med vänner eller familj. Efter att ha kommit hem från jobbet så fort som möjligt tog du en dusch och står nu framför garderoben och undrar vad du ska ha på dig.

Personen du går på dejt med är viktig för dig, du vill imponera på honom, så välj din outfit noggrant. Dessutom har du bokat bord i stadens bästa restaurang, du har väntat på den här dagen sedan i måndags och nu ser du fram emot ett möte.

I det här ögonblicket klingar smarttelefonen. "Förlåt, jag kan inte prata. Det är en blockering på jobbet, låt oss träffas en annan gång, jag ringer tillbaka senare."

Besvikelse, förbittring, till och med ilska - det är så du känner dig i detta ögonblick. Vad kommer härnäst? Det verkar som att det bara finns två alternativ.

1. Berätta argt för din partner vad du tycker om honom och din förstörda kväll. Men det här alternativet är fyllt med ett sammanbrott i relationer om partnern vägrar att erkänna skuld och be om ursäkt.
2. Trots ilskan som rasar i min själ, låtsas att inget speciellt har hänt. "Blockering? Självklart, jag förstår, vi ses en annan gång." Men det här alternativet har också risker: om du upprepade gånger förlåter sådan ignorering av dina intressen, kommer du i slutändan att sätta dig på nacken.

Så vad ska du göra för att inte göra intrång i dig själv och inte äventyra relationen?

Vad spelteorin säger

I spelteorin finns det ett fall för detta fall som kallas "fångens dilemma". Dess väsen beskrivs av en enkel polishistoria.

Låt oss säga att det är två medbrottslingar som polisen fångade på brottsplatsen. För att otvetydigt bevisa sin skuld behöver poliser minst ett erkännande. Medbrottslingarna sitter i olika celler och var och en av dem får följande villkor:

1. Om båda vägrar att samarbeta med polisen och förblir tysta, tjänar var och en sex månader.
2. Om var och en erkänner uppriktigt, kommer båda att få två år.
3. Om bara en känns igen, och den andra kommer att vara tyst, kommer den första att släppas omedelbart, och den andra kommer att lödas i tio hela år.

Vid första anblicken verkar det som att den optimala strategin är att båda vara tysta (att samarbeta). Men det är i teorin. I praktiken kommunicerar inte fångarna med varandra, vilket gör att var och en av dem inte kan avvisa risken att partnern ger upp honom med inälvor för den personliga frihetens skull. Om man erkänns, är det bättre att erkänna den andra, för att inte få den maximala termen.

Ur spelteoretisk synvinkel, i det här fallet, är det bästa alternativet att erkänna (det vill säga att inte samarbeta med varandra). Endast på detta sätt är varje spelare garanterad att minimera sina eventuella förluster.

Det finns dock ett viktigt men. En sådan strategi - att förråda och förvänta sig svek från en partner - är motiverad endast om vi talar om ett kortvarigt förhållande. I "fångens dilemma" vägrade medbrottslingarna att samarbeta och flydde med minimala förluster. Du kan bara göra en skandal om det är viktigt för dig att försvara dina rättigheter och rädda dina nerver (efter att ha uttryckt allt, behöver du inte samla på dig förbittring och spendera för mycket tid på att oroa dig), och en gemensam framtid för dig är den tionde frågan.

Om ni båda planerar att fortsätta förhållandet är det mest fördelaktiga fair play, där du upprepar din partners handlingar.

Det vill säga, medan han samarbetar så samarbetar du, och när han slutar vägrar du i sin tur att samarbeta.

I en situation med inställd dejt ser den mest rationella lösningen som föreslagits av spelteorin ut så här. Du bör uttrycka ditt missnöje med handlingarna från partnern som avbröt mötet (trots allt, genom att göra det, vägrade han att samarbeta). Men om detta följs av en ursäkt (återgång till samarbete), bör partnern förlåtas och glömma den irriterande händelsen.

Hur man upprätthåller en relation under lång tid

"Och de levde lyckliga i alla sina dagar" - vissa par lyckas med detta trick, andra inte. Och även här spelar den del av spelteorin som talar om kompetent samarbete en viktig roll.

Hur går det till

Ju längre ni bor tillsammans, desto fler "fångedilemma" bygger ni upp. Man förstår inte alltid varandra, alla har omständigheter som tvingar dem att göra intrång i sin partner på ett eller annat sätt, så tyvärr klarar man sig inte utan missförstånd och kränkningar. Vad kan göras för att relationen inte kollapsar under denna börda?

Vad spelteorin säger

Redan 1984 publicerade den berömde amerikanske statsvetaren Robert Axelrod boken The Evolution of Cooperation. I den formulerade han den mest fördelaktiga strategin för att upprätthålla långsiktiga affärs- och politiska partnerskap. Men Axelrods synsätt gäller även personliga relationer. Generellt sett ser strategin ut så här:

1. Samarbeta med en partner medan han samarbetar med dig

Håll med honom, gå för att träffa honom, sök kompromisser, lita på och ändra inte.

2. Uttryck missnöje om samarbetet upphör

Om partnern inte uppfyllde löftet som gavs till dig, ensidigt avbröt evenemanget planerat av båda, oförskämd mot dig (din familj) eller lurat dig i något, är det viktigt att tydligt och otvetydigt uttrycka att du är missnöjd med detta faktum. Detta är ett slags manifest: du förklarar också att du är redo att vägra att samarbeta.

3. Adjö

Om partnern efter ditt manifest uttryckte en önskan att återgå till samarbete - han bad om ursäkt, korrigerade misstag - återvänd också till samarbete. I allmänhet, bete dig som en partner i den föregående omgången av spelet, upprepa hans drag.

4. Var öppen

För en ömsesidigt fördelaktig relation är det viktigt att partnerna förstår varandras motiv och avsikter. Därför bör du inte manipulera, lura, följa, i hemlighet läsa korrespondensen, bli förolämpad "Jag kommer inte att berätta varför, gissa dig själv" och hämnas i smyg.

Ju tydligare och mer öppen du är, desto lättare är det för din partner att förstå dig. Och förståelse är själva nyckeln till det sakramentala "och de levde lyckliga i alla sina dagar", utan vilket ett lyckligt kärleksslut är otänkbart.