Hur man argumenterar på sociala nätverk för att inte förstöra dina nerver och rykte

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Att slåss för en idé görs bäst på ett artigt och välmotiverat sätt.

Den här artikeln är en del av ""-projektet. I den pratar vi om relationer till oss själva och andra. Om ämnet ligger nära dig - dela din berättelse eller åsikt i kommentarerna. Ska vänta!

Varje tvist kan allvarligt slita dina nerver. Även om det verkar som att en potentiell motståndare skriver fullständigt nonsens, och det är lätt att bli av med honom, kan han lätt tycka detsamma om dig. Därför riskerar allt att bli en utdragen och mycket obehaglig diskussion.

Föreställ dig situationen: du såg något uppenbart, blev arg en gång och svalnade sedan och levde fridfullt vidare. Men om man blir inblandad i ett bråk finns det en risk att man kokar över efter varje svar och som ett resultat av det lägger mycket mer kraft, tid och mentala resurser på ett samtal, vilket generellt sett betyder lite.

För cirka 20 år sedan visste ingen vad en viss Oleg från Vyshny Volochyok tyckte, och ingen skulle ha tänkt på att bråka med honom. Internet har fört oss i kontakt med människor vi aldrig skulle ha träffat i verkligheten. Så varför ägna så mycket uppmärksamhet åt andras åsikter?

Tyvärr är det inte alltid lätt att gå förbi. Till exempel, om du inte har svarat en person, men för andra dagen har du fortsatt att diskutera med honom i dina tankar, kan det vara bättre att argumentera direkt på Internet - det finns åtminstone en riktig samtalspartner. Om tricket att ignorera den kontroversiella frågan har misslyckats är det värt att notera några enkla regler.

Bestäm varför argumentera

Sociala medier diskussioner kan ha sina fördelar:

• Det låter dig lära dig många nya saker, om än inte på det mest fridfulla sättet. I slutändan har vi inte många utgångar till personer med motsatta positioner. Du kan tyst läsa deras forum eller stöta dig med dem i ett argument. Informationen som mottas får dig inte nödvändigtvis att ändra dig, även om detta också är ett normalt resultat. Du får också möjlighet att förstå de svaga punkterna i din argumentation och förbereda dig för framtida diskussioner.
• Kontroverser kan vara bra för ditt personliga varumärke. Om frågan ligger i ditt professionella plan, kommer deltagande i diskussionen att låta dig visa dig som en specialist.
• Det kan vara extremt svårt att övertyga en motståndare i en tvist. Men det finns nästan alltid tvivlare runt omkring som kan läsa samtalet och luta sig mot din position.
• Det finns kannibalistiska åsikter som det är omöjligt att inte reagera på. Jag skulle vilja invända, så att det blir tydligt: alla delar det inte, det är inte normen.

Genom att engagera sig i en diskussion skulle det vara trevligt att föreställa sig exakt varför detta behövs. Och justera strategin för tvisten beroende på målet, om det finns ett såklart.

Läs allt författaren skrev

Och läs den igen. I kommentarerna till nästan alla inlägg som diskuteras på sociala nätverk kan du hitta personer som inte har någon aning om vad det handlar om. De ryckte två eller tre meningar ur texten, eller till och med tänkte ut för författaren och nu bråkar de med argumenten ur huvudet.

Det är inte värt att gå med i sådana kommentatorer, och innan du argumenterar är det alltid bättre att noggrant studera hela testet. Kanske den krigiska glöden duger.

Att vara artig

Många människor tillåter sig själva mer på Internet än personligen. Men den globala efterfrågan på grön kommunikation har förändrat balansen. Nu, för att passera för en av dina egna i sällskap med anständiga människor, måste du "svär" artigt även i det virtuella rummet.

Detta innebär inte bara att inte kalla din motståndare och hans moder namn, utan också vara uppmärksam på stavning med skiljetecken. Misstag i "-att / -t" är inte dödliga, men de har inte hjälpt någon att se smartare ut än.

Förtydliga din motståndares expertis

Om du inte gör det kan det bli jobbigt. Till exempel, 2019, efter en brand i katedralen Notre-Dame-de-Paris, började alla, unga som gamla, kritisera franska brandmän och berätta för dem vad de skulle göra. Anna Barne skrev på Facebook-inlägg Anne Barnes inlägg på Facebook om varför brandmännen gjorde allt rätt.

Naturligtvis kom "experter" omedelbart till kommentaren med en värdefull åsikt: "Vet du exakt skillnaden mellan ett flygplan och en helikopter?", "Jag hade ingen aning om att den högre konstskolan utexaminerade brandspecialister. Moster, vad pratar du om?" Sant, till skillnad från soffexperterna hade Anna Barnet redan vid den tiden arbetat i Avialesokhrana i flera år, och innan dess hade hon varit konstexpert vid Moskvas kulturdepartement.

I allmänhet såg kommentatorerna dumma ut, eftersom de inte uppskattade författarens expertis och inte insåg att hon definitivt förstod frågan bättre.

Bedöm din expertis

Låt oss säga att djupet av motståndarens expertis inte är uppenbart. Men ingenting hindrar dig från att vara kritisk mot ditt eget: räcker det att säga ifrån. Det är inte nödvändigt att bekräfta kunskaper med ett diplom. Kanske läste du mycket om ämnet, såg inkonsekvenser i resonemanget eller några andra kontroversiella punkter. Men det är ofta inte värt att dela sin egen åsikt till höger och vänster bara sådär. Vi överskattar ofta dess betydelse.

Argumentera med en åsikt, inte en person

Medveten diskussion är inte lätt. Att kalla författaren dum eller önska att hans familj ska uppleva allt det dåliga på egen hand är lättare än att leta efter argument. Ändå är det värt att vara personlig med försiktighet, även om personen är väldigt arg. Och hans nära och kära är inte alls skyldiga till någonting, kanske uthärdar de honom också med sin sista kraft.

Naturligtvis finns det positioner som omedelbart gör en person till en kannibal. Om han först översätter mormödrarna över vägen, och sedan skriver att det vore häftigt att utrota alla människor med tatueringar, väger det senare ändå upp. Å ena sidan verkar sociala nätverk inte vara ett partimöte för att avslöja honom. Däremot är det inte klart hur man på allvar ska diskutera en position om det finns frågor till personen som helhet.

Många åsikter och missuppfattningar gör dock inte någon dålig. Så det är inte nödvändigt att försöka slå honom i spillror bara för att han tycker annorlunda.

Ta en paus innan du postar

Även mycket rutinerade personer i hetsiga diskussioner kommer inte att skada att ta det som regel: skriv en kommentar, ta en paus, skicka en kommentar. Så det kommer att vara möjligt och tänkt att formuleras så tydligt som möjligt, och att radera allt som skrivs under påverkan av känslor.

Kom med bra argument

För att vara övertygande kan du vända dig till myndigheter. Det finns studier, statistik, expertkommentarer och mycket mer. De ser mer kraftfulla ut än ogrundade uttalanden.

Till exempel förklarar en motståndare att han inte behöver förstärkta nät på fönstren och hans katt kommer inte att lida, eftersom han bara öppnar fönstren i ventilationsläget. Och du en gång till honom - materialet i Lifehacker, där veterinären berättar om farorna med ventilationsregimen för husdjur.

Självklart kan påståendena i sig vara sanna. Men varför följer vi inte alla exemplet med läkare som förespråkar evidensbaserad medicin? De är redan experter, men de stödjer fortfarande sin åsikt med länkar till forskning.

Var mindre uppmärksam på personlig erfarenhet

När vi möter något personligen verkar det vara ett bra sätt att illustrera i ett argument. Men personlig erfarenhet kan knappast kallas ett övertygande argument. En person skriver till exempel:”Vad är det för fattigdom du pratar om? Jag bor i Kurgan och får 500 tusen i månaden. Även om även den officiella statistiken antyder för oss: allt är inte så rosa.

Det är ännu värre att inta positionen "Jag såg inte det här, så det finns inte där". Med en hög grad av sannolikhet är det få som har sett en buskhund, men det är det. Men många har sett Darth Vader hundra gånger på TV, även om han inte är det. Det är med andra ord tillåtet att förlita sig på personlig erfarenhet i diskussionen, men det är osannolikt att det höjer den till det absoluta.

Försök att höra samtalspartnern

Problemet med varje tvist är att folk går in i det för att prata. Men ibland är det värt att lyssna på. Vissa saker kan allvarligt skaka vår värld. De får oss att må dåligt för att de visar att vi inte betedde oss särskilt bra tidigare eller gjorde något fel. Det är obehagligt. Den första impulsen är att förklara alla som dårar och glömma.

Men om du börjar lyssna och tänka på något, så kan du snart lätt komma till revolutionerande upptäckter som kommer att göra oss bättre.

Kom ihåg tittarna

En offentlig debatt är alltid ett skyltfönster. Men det är värt att titta på diskussionen utifrån: vilket intryck kommer du att göra om du går med i den, kommer du att kunna övertala åskådare till din synvinkel med dina uttalanden.

Diskussioner är viktiga, de kan verkligen sakta men säkert förändra världen och locka nya anhängare av en viss idé. Du kan föreställa dig dig själv som en ambassadör för din position och försvara den med värdighet.

Lämna i tid

Ibland pågår diskussionen så länge att den inte längre blir intressant för någon, och varje deltagare vill bara lämna det sista ordet för sig själv. Men vi går inte i femte klass. Om du använder genomtänkta argument där din motståndare inte kommer att kunna hitta riktiga, inte fiktiva, hål, kan du lämna konversationen när som helst.

Om motståndaren anser att det är en förlust och en dränering, ja, tydligen, går han fortfarande kvar i femte klass. Och de andra deltagarna i diskussionen är bättre på att leta efter en vuxen sysselsättning.