Varför Disney gör om sina ikoniska serier

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

Det är enkelt: tavlor är till salu, trots de uppenbara bristerna.

I ett halvt sekel har Walt Disney Pictures skapat mer än en klassisk animerad film. Målningen "Beauty and the Beast" fick en gång till och med stående ovationer på filmfestivalen i New York och vann en Oscar som årets bästa film. Föga överraskande beslutade studion att återvända till dessa beprövade berättelser och spela in dem igen i ett långfilmsformat.

De första live-remakes från Disney

Utgångspunkten för Disneys "live"-anpassningar kan betraktas som filmen "Djungelboken" från 1994 i regi av "The Mummy"-regissören Stephen Sommers. Det är sant att manuset skilde sig mycket från den ursprungliga tecknade filmen i full längd: djuren i den här versionen talade inte, och huvudhandlingen ägnades åt Mowglis kamp för sin kärlek. Rollen som hjältens utvalde spelades av en mycket ung Lina Headey, som senare spelade Cersei Lannister i Game of Thrones.

Walt Disney Pictures återvände till lovande riktning två år senare och skapade en nyinspelning av 101 Dalmatiner i spelet. Handlingen den här gången förändrades nästan inte, bara lite moderniserad: i originalet var huvudpersonen Roger en kompositör, och här blev han en utvecklare av datorspel.

Filmens framgång fick stor hjälp av en kraftfull skådespelare. Rollen som den stilfulla och lömska Cruella de Ville spelades av den berömda komiska skådespelerskan Glenn Close. De skurkaktiga hantlangarna spelades på den tiden av föga kända Hugh Laurie och Mark Williams. Den första är nu bekant för nästan alla i tv-serierna "The Fry and Laurie Show", "Jeeves and Worcester" och "House Doctor". Williams blev senare känd som utföraren av rollen som Arthur Weasley i Potterian.

Cruella de Ville i den ursprungliga tecknade filmen från 1961

Cruella de Ville i 1996 års spelremak

Senare, inspirerad av lycka, bestämde sig studion för att också släppa uppföljaren "102 Dalmatiner". Det är sant att det senare visade sig vara kontroversiellt. Inte ens närvaron av Gerard Depardieu i rollistan hjälpte. Efter det gjorde Walt Disney Pictures inga remakes på 10 år.

Lanserar en oändlig pipeline av filmatiseringar

Men 2010 bestämde sig filmbolaget för att experimentera och anförtrodde spelfortsättningen av "Alice in Wonderland" till Tim Burton. Regissören, som arbetade i en nyckfull och mörk stil, förvandlade en surrealistisk kammarsaga till en stridsfantasi om en krigarjungfru. Intressant nog, när han skapade karaktärerna omarbetade Burton den befintliga designen avsevärt baserat på de klassiska illustrationerna av John Tenniel. Alice spelades av den då föga kända australiensiska skådespelerskan Mia Wasikowska, men resten av skådespelaren samlade stjärnor av första storleken.

Skott från den tecknade filmen "Alice i Underlandet" 1951

En bild från 2010 års uppföljare "Alice i Underlandet"

Sammantaget har den felaktiga anpassningen blivit en av de mest inkomstbringande filmerna genom tiderna och vunnit en Oscar för produktion och visuella effekter. Och sex år senare kom det också en uppföljare från en annan regissör - "Alice Through the Looking Glass".

Fyra år efter den första "Alice" dök bilden "Maleficent" upp på skärmarna. Spelets remake av The Sleeping Beauty var tänkt som en total omtanke av den klassiska handlingen och ett försök att berätta historien från en annan synvinkel. Angelina Jolie såg bra ut i rollen som Maleficent, men det fanns fortfarande många brister i anpassningen. Bandets största problem citerades av kritiker som svagt manus. Ändå samlade filmen ett stort kassakontor: trots allt ville alla veta hur den berömda vackra skådespelerskan spelade den roll som var idealisk för henne.

Skott från den tecknade filmen "Törnrosa" 1958

Inspelad från långfilmen "Maleficent" 2014

Från och med det ögonblicket kan pipelinen av filmatiseringar anses lanserad. Biografernas repertoarer fylls stadigt på med ordagranta remakes av klassiska fullängdsfilmer: Askungen (2015), Djungelboken (2016), Pete and His Dragon (2016), Beauty and the Beast (2017), Dumbo (2019), "Aladdin" (2019). Studion tar också bort speluppföljare till animerade filmer: "Alice Through the Looking Glass" (2016), "Christopher Robin" (2018).

Walt Disney Pictures återlanserade till och med Mary Poppins, en animerad fiktionsmusikal: 2018 såg tittarna uppföljaren till den klassiska historien, Mary Poppins Returns.

Storyproblem med remakes: hårdare betyder inte bättre

Det är inget fel med remakes som sådana. "Scarface", "Ocean's 11", "There are only girls in jazz" - alla dessa är framgångsrika exempel som publiken uppskattade och älskade.

På sätt och vis är de bästa Disney-tecknade filmerna också adaptioner av folkklassiker. Förresten, de ursprungliga sagorna var ibland väldigt grymma. Till exempel, i Brothers Grimm-versionen, skär Cinderella-systrarna av tårna eller hälen för att passa i en sko. Walt Disneys stora förtjänst är att han kunde jämna ut dessa obehagliga ögonblick och anpassa gamla sagor i sin tidsanda.

Nu gör studion detsamma: moderna barn är trots allt knappast i närheten av berättelser om beroende prinsessor som evigt väntar på frälsning. Därför har Askungen i den uppdaterade versionen blivit mycket mer aktiv och oberoende, och Jasmine vill styra Agraba. Även neutrala Belle lade till en ny inspirerande egenskap - från en vanlig påläst tjej blev hjältinnan en uppfinnare.

En annan sak är att alla dessa förändringar är för ytliga för att radikalt förändra verkets väsen. Som ett resultat förvandlas spelets remake till en bildruta-för-bildruta av den tecknade filmen med samma namn och ger faktiskt inga nya idéer in i den. Dessutom kan studiocheferna inte komma på en enkel sak: att göra en film svårare betyder inte att den blir djupare. Ibland gör dessa förändringar till och med filmen ologisk.

Till exempel, 1949 Askungen var huvudpersonen en ödmjuk, godhjärtad enstöring. Hennes naivitet och begränsade idéer om världen omkring henne fungerade som en logisk motivering för det faktum att onda släktingar helt kunde undertrycka hennes vilja och ta kontroll över flickan.

Den nya Askungen, spelad av Lily James, är utbildad och påläst. Hon förstår perfekt hur allt fungerar, hon har till och med vänner. Det är bra, men varför kan inte en så smart och beslutsam tjej bara lämna hemmet där hon blir illa behandlad? Manuset försöker förklara denna diskrepans med hjältinnans känslomässiga fäste vid platsen där hennes föräldrar bodde. Men i finalen hindrar inte nostalgin Askungen från att ändå lämna huset, bara i status som prinsens brud.

I den nya versionen av "Beauty and the Beast" bestämdes också karaktärerna för karaktärerna att skrivas om. Därmed inte sagt att detta gick till bilden för fördelen. I originalet betedde sig Odjuret stundtals oförskämt, men det syntes samtidigt hur mycket som finns kvar av en intelligent, känslomässig och känslig person i honom. I nyinspelningen framstår hjälten som cynisk och aggressiv, och det finns inga spår av hans sårbarhet och känslighet. Det är oklart varför tittarna ska känna empati med en så otäck karaktär överhuvudtaget.

Visuella brister: uttryckslös riktning och övergång från animation till verklighet

Ibland görs meningslösa ändringar i mer än bara manuset. Även den ursprungliga designen blir ofta lidande. Till exempel, i de inledande scenerna av 1991 års Skönheten och odjuret, är det bara Belle som bär en blå klänning. Med detta ville animatörerna betona hur mycket hjältinnan skiljer sig från byborna, som främst är klädda i rött, orange och grönt. Remaken missade dock denna detalj: tack vare regissörens önskan att förbättra det som redan var bra, slutade Belle att sticka ut och försvann in i den brokiga skaran.

Belle och byborna i tecknad film från 1991

Belle and the Villagers i 2017 års spelremak

Att filmerna förlorar mot originalen är inte bara skulden för manusförfattarnas tillkortakommanden, utan också till bristerna i regin. Detta märks särskilt i exemplet med omfilmade musiknummer, som alltid har varit en viktig del av Disneys tecknade filmer.

I 1991 års Skönhet och odjuret lyckas den animerade Gaston göra många saker medan Lefou sjunger en låt till hans ära: muskelspänningar, slå sin hantlangare, starta en ölkamp och till och med visa sin talang som jonglör. Och allt detta på två och en halv minut.

Samtidigt, i nyinspelningen, sitter Gaston, spelad av Luke Evans, bara och ler ibland mot krogens gäster. Och hela scenen ser livlös och inte tillräckligt energisk ut.

Poängen är att, som ett konstnärligt medium, är animationen i sig väldigt uttrycksfull. Skildringen av rörelser och känslor i tecknade serier skiljer sig mycket från det verkliga livet. Och bara de mest begåvade regissörerna kan uppnå samma uttryck i långfilmer.

Till exempel i "The Greatest Showman" fångar musiknummer tittarens blick just på grund av den begåvade produktionen: snabba rambyten, uttrycksfullt skådespeleri, intressanta vinklar och skicklig redigering. Och detta tillvägagångssätt saknas starkt i Disney-filmatiseringar.

I produktionen av originaltecknade filmer togs hänsyn till varje detalj. Men trots att remakerna också tycks vara uppmärksamma på detaljer, istället för kreativt omtänkande, varje gång du får en uttryckslös dubblett vid utgången.

1991 tecknat monster

Monsteret från 2017 års långfilm

Lumiere och Cogsworth från den ursprungliga tecknade filmen från 1991

Lumiere och Cogsworth från 2017 års spelremak

Mrs Potts i den ursprungliga tecknade filmen från 1991

Mrs Potts i 2017 års spelremak

Det finns ytterligare en viktig punkt. När animerade karaktärer måste anpassa sig till den verkliga världens fysiologi kan resultatet bli oförutsägbart. Till exempel försökte de göra klassikern Beast mer realistisk – och all dess charm försvann spårlöst. Dessutom förvärrades situationen bara av regissörens beslut att överge smink och tillgripa CGI-teknik. De realistiska Lumière och Cogsworth förlorade också lejonparten av sin karisma, och Mrs. Potts började se totalt skrämmande ut.

Det finns fler positiva exempel av detta slag. Plyschleksakerna som kom till liv i Christopher Robin var inte alls lika söta som de var i den tecknade filmen. Tvärtom såg de dammiga, gamla och slagna av livet ut. Men med tanke på bildens allmänna melodramatiska stämning är en sådan förändring av karaktärernas utseende mycket lämplig.

Original utseende av Tigers

Tiger i 2018 års uppföljare

Särskilt bör nämnas situationer då skådespelare som inte har speciella musikaliska talanger tvingas sjunga om sånger från proffs inom sitt område. Det räcker med att komma ihåg hur Emma Watson själv framförde all sång i nyinspelningen av "Beauty and the Beast". Studion var tvungen att bearbeta flickans röst till oigenkännlighet, eftersom han var långt ifrån Paige O'Hara.

Och även om de nya castingbesluten skulle visa sig vara framgångsrika (till exempel var Will Smiths röst väldigt passande för den charmiga Genie från "Aladdin"), finns det fortfarande ingen antydan till nyhet i detta. Och sånger och musikteman speciellt skrivna för remakes är ofta inte lika framgångsrika och minnesvärda som det unika originalet.

Varför finns det så många spelremakes av mästerverk av tecknade serier

Företaget har också objektiva skäl att förvandla sina klassiska serier till actionfilmer med hög budget. Walt Disney Pictures kom trots allt inte på sagor och karaktärer, utan anpassade dem bara för skärmar. Dessutom är många av dem inte föremål för upphovsrättsligt skydd. Därför kan vem som helst skapa sin egen "Lilla sjöjungfrun" eller "Djungelboken". Det här är precis vad Warner Bros. nyligen gjorde, och spelade om Rudyard Kiplings historia på ett mörkare sätt.

På senare år har det släppts en hel del utmärkta adaptioner av samma "Askungen": serien "Once Upon a Time", filmerna "The Farther Into the Woods …" och "The Story of Eternal Love".

Därför måste publiken regelbundet övertyga: den bästa "Askungen" görs bara i Walt Disney-studion.

Moderna versioner av klassiska berättelser skapas delvis för att det blir allt svårare att överraska tittaren. Dagens barn som precis har sett Spider-Man: Into the Universes kommer sannolikt inte att bli imponerade av den klassiska animationen, även om den är väldigt begåvad.

Trots detta är många oroliga över frågan: när kommer den oändliga strömmen av remakes att torka upp? Det är väldigt enkelt: de kommer att filmas färdigt när publiken slutar gå på dem. Endast fallande avgifter och allvarliga anseendeskador kommer att tvinga studion att ompröva sin policy.