Hur den moderna världen förändrar vårt tänkande

2024 Författare: Malcolm Clapton | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 04:11

På 2000-talet har en person alla förutsättningar att utveckla sitt intellekt så mycket som möjligt.

Vi älskar kreativt tänkande

Förr var kreativitet synonymt med oorganiserat. Idag vill vi se en person kreativ och fritänkande, vi beundrar när ett icke-standardiserat tillvägagångssätt hittas på uppgiften.

Det finns två metoder för att lösa problem:

• Analytisk - du väljer lösningar och avgör sedan vilken som är rätt.
• Intuitiv (metod för insikter) - lösningen kommer att tänka på färdigt.

Det är svårt att gå utanför ramarna för att försöka lösa problemet analytiskt, men metoden för insikt är perfekt för detta.

Forskare har testat att Insight-lösningar är korrekta oftare än analytiska lösningar åt båda hållen och funnit att insiktsmetoden ger mer korrekta svar än analys. Hjärnskanningar har visat The Origins of Insight in Resting-State Brain Activity: hos människor som löser problem på detta sätt aktiveras den främre cingulate gyrusen. Detta område övervakar konflikter mellan områden i hjärnan och låter dig identifiera motsatta strategier. Med dess hjälp kan en person se icke-uppenbara sätt att lösa ett problem och rikta uppmärksamheten på dem.

Dessutom noterades mer distraherad uppmärksamhet hos människor under epifanier. Det låter dig se helheten utan att hänga på det specifika.

Absent-minded uppmärksamhet är typiskt för en person i ett avslappnat tillstånd och upprymt humör. Du är inte helt fokuserad på uppgiften, men du är inte heller i molnen. Det är kanske därför de flesta insikter kommer till människor i en bekväm miljö, som i badrummet. Om man har en sådan insikt, medföljer förtroendet för att beslutet är korrekt. Och, att döma av de vetenskapliga bevisen, borde han litas på.

Oavsett vilken metod för att lösa problem du använder så gör du det bättre än dina inte så avlägsna förfäder.

Vi är smartare än människor som levde för 100 år sedan

Sedan 1930 har IQ-testresultaten ökat i The Flynn Effect: A Meta-analysis med tre poäng varje decennium. Denna trend kallas Flynn-effekten, efter professor James Flynn som upptäckte den.

Det här mönstret har flera anledningar samtidigt:

• Livskvaliteten har ökat. Näringen för gravida kvinnor och spädbarn har förbättrats, antalet barn i familjen har minskat. Nu investerar människor i utveckling och utbildning av sina barn tills de tar examen från universitetet.
• Utbildningen har förbättrats.
• Arbetets egenheter har förändrats. Mentalt arbete värderas och betalas som regel högre än fysiskt arbete.
• Kulturmiljön har förändrats. I den moderna världen får människor mycket mer stimulans för hjärnans utveckling: böcker, Internet, en mängd olika kommunikationer, inte begränsat av bostadsorten.
• Människor är vana vid IQ-testfrågor. Sedan barndomen har vi kunnat lösa sådana problem och använda abstrakt tänkande, så vi gör det bättre.

Vi har mycket mer tur än våra morföräldrar, men våra barn kommer inte nödvändigtvis att vara smartare. Antieffekten av Den negativa Flynn-effekten: En systematisk litteraturgenomgång av Flynn har redan upptäckts i utvecklade europeiska länder: efter 2000-talet stannade tillväxten av intelligens och började till och med avta.

Forskare tyder på att miljöns inverkan på mänsklig intelligens har nått sin topp: det finns helt enkelt ingenstans bättre. Folk äter redan bra, får ett eller två barn och pluggar tills de är 16–23 år. De kan inte få färre barn eller studera längre, så det är ingen överraskning att intelligensen har slutat växa.

Vi har blivit bättre på att lösa problem på papper, men påverkar detta det verkliga livet? När allt kommer omkring är en person inte en maskin, och misstag uppstår ofta från en felaktig bedömning av information och särdragen i vår uppfattning.

Vi saknar kritiskt tänkande

Människor tenderar att ha fel och ser bara en sida av problemet. Ett exempel på detta tänkande är tillgänglighetsheuristiken, där en person uppskattar frekvensen och möjligheten av en händelse genom hur lätt exempel kommer att tänka på.

Med den här metoden förlitar vi oss på vårt minne och tar inte hänsyn till verklig statistik. En person är till exempel rädd för att dö av en terroristattack eller en tornado, men tänker inte ens på en hjärtinfarkt eller cancer. Helt enkelt för att uppmärksammade incidenter ofta visas på TV.

Dessa fel inkluderar ankareffekten Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, när människors beslut påverkas av godtyckliga data som erhållits från omgivningen. Denna effekt demonstreras väl av experimentet av psykologen Daniel Kahneman (Daniel Kahneman). Försökspersonerna ombads att snurra på lyckohjulet som slumpmässigt dök upp siffran 10 eller 65. Därefter ombads deltagarna att uppskatta andelen afrikanska länder i FN. Personer som såg 10 på hjul gav alltid en lägre siffra än de som fick 65, även om de visste att detta var helt orelaterade.

Dessa uppfattningsfel följer oss överallt. Att lära sig att lägga märke till dem är mycket viktigt, särskilt i den moderna världen, där strömmar av falska nyheter och myter strömmar från alla håll.

För att undvika att bli offer för illusioner, lär dig att ifrågasätta all information, välj pålitliga källor och då och då utvärdera dina övertygelser, även om de verkar vara de enda sanna.

Det är också användbart att kommunicera med ett brett spektrum av människor för att utveckla kritiskt tänkande. Vi brukar nå ut till dem som delar våra åsikter. Men för att utveckla vanan att tänka kritiskt behöver vi bekanta som inte håller med oss. De kommer att kasta upp många ämnen att tänka på och kanske tvinga oss att ompröva vår tro.